КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. Судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А. при секретаре судебного заседания Басырова Н.Н., с участием защитника осужденного Доровского А.В. адвоката Гайнитдинова Р.И., прокурора Валиевой Г.А. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 г. которым Даровский ... ... ... осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного, по доводам жалобы, прокурора поддержавшего представление, судебная коллегия установила: Даровский признан виновным в том, что он ... с целью личного потребления собрал дикорастущую коноплю принес домой и незаконно хранил её. 8 октября Даровский был задержан и при его досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой после высушивания ...., что является крупным размером. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденный вину по вмененному ему преступлению признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит его отменить, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить указывая, что в мотивировочной части приговора, суд не раскрыл все признаки состава преступления предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ, указал, что к назначенному наказанию подлежит присоединение наказания по предыдущему приговору, а в резулятивной части приговора окончательное наказание назначил путем частичного сложения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного. Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств. Наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. В описательной части приговора, суд, признавая Даровского виновным во вмененном ему преступлении, указал, что он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств. При таких обстоятельствах, довод представления о том, что, квалифицируя действия осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ не описал квалифицирующие признаки данного преступления, коллегия находит не убедительным. При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание осужденному в соответствии с положением ст. 69 ч.5 УК РФ назначено в строгом соответствии с уголовным законом путем частичного сложения назначенных Доровскому наказаний. Допущенное судом в мотивировочной части приговора ошибочное суждение, что наказание осужденному должно быть назначено путем присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору суда от 14 сентября 2010 г., не является в данном конкретном случае основанием для отмены приговора. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2011 г. в отношении Доровского Андрея ... оставить без изменения, жалобу осужденного и представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Фомин Ю.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-6999/11 Судья Романова Н.В.