КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Габитова Р.Х. Судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А. при секретаре судебного заседания Басырова Н.Н.с участием защитника осужденного Суяргулова У.М. адвоката Старцевой А.В. прокурора Валиевой Г.А. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2011 г. которым Суяргулов ... ... ... осужден по ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с помещением в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила: Суяргулов признан виновным в том, что он совершил умышленное убийство гр. ...., которому умышленно нанес множество телесных повреждений, в том числе и молотком в область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой смерть ... на месте преступления, Он же признан виновным, что угрожал убийством гр. ... у которой имелись основания опасаться осуществление данной угрозы. Преступления совершены в ночь на 17 октября 2010 г. в селе Зубово Уфимского района при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину во вмененных ему преступлениях признал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит его отменить, утверждая, что вина его во вмененных преступлениях не доказана. Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить, указывая, что суд, признав осужденного виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ в приговоре не указал ни время, ни место, ни способ совершения данного преступления. Кроме того, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, а также то, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления. По мнению прокурора не обоснованное признание указанных обстоятельств смягчающими наказание повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд признал Суяргулова виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении ..., однако в нарушении указанного требования закона обстоятельств его совершения - ни времени, ни место, ни способ его совершения в приговоре не привел. Кроме того, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, суд в приговоре не раскрыл в чем же оно заключалось и противореча своему суждению, признал не соответствующим действительности утверждение, что осужденный оборонялся от противоправных действий потерпевшего. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд признал активное способствование расследованию преступления, однако как следует из материалов дела, данное суждение суда является противоречивым, поскольку свою вину по ст. 105 ч.1 УК РФ признал частично. В чем заключалось активное способствование раскрытию преступлений, суд в приговоре не мотивировал. С учетом изложенного, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве по делу суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимо полно всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, тщательно проверить доводы участников уголовного судопроизводства, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе и представлении и постановить законный, обоснованный и мотивированный приговор, назначив, в строгом соответствии с уголовным законом, справедливое наказание. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2011 г. в отношении Суяргулова ... отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Избрать в отношении Суяргулова У.М. меру пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца – до 27 августа 2011 г. включительно. Председательствующий Габитов Р.Х. Судьи Фомин Ю.А. Белоярцев В.В. Дело № 22-6983/11 Судья Садыков Р.Н.