О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 5 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Мугиновой Р.М. Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Быкина В.И., При секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Закирова А.Ф. и кассационному представлению государственного обвинителя Латыповой А.М. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 17 февраля 2011 года, которым Закиров А.Ф., ... ..., судим 23.03.2010г. по п»в» ч 2 ст.158, п»в» ч 2 ст.158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на срок 2 года 22.12.2010г. по ч.1 ст.158 ( 3 эпизода),ч.3 ст.30, п»а» ч 2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 23.12. 2010г. п»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 22 декабря 2010 года и от 23 декабря 2010 года, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Закирова А.Ф. и адвоката Семенова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Закиров А.Ф. признан виновным в содержании, в период со 2 сентября по 23 сентября 2010 года в г.Нефтекамск РБ, в своем жилище притона для потребления наркотических средств. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено, что при наличии у него наркотической зависимости и стойких нарушениях функций организма, дальнейшее отбытие им лишения свободы мучительно. Полагает, что судом не приняты во внимание и положения ФЗ № 26 от 7.03.2011г. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного за данное преступление наказания и неправильного применения положений ст.70 УК РФ при определении окончательной меры наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Закирова в инкриминируемом преступлении- содержании притона для потребления наркотических средств основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Закировым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом, другие стороны не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При назначении наказания осужденному за данное преступление в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания судом полностью соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Закирову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены. Оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного наказания по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, как обоснованно обращается внимание в кассационном представлении, при определении окончательной мера наказания судом не правильно применен уголовный закон, а именно правила ч.5 ст.69 УК РФ, в то время как настоящее преступление совершено до постановления приговора от 22 декабря и 23 декабря 2010 года. С учетом внесения данных изменений, подлежит смягчению и окончательное наказание. Судебная коллегия полагает также необходимым внести изменения в приговор суда, устранив допущенные по тексту данного судебного решения неточности. Так, правильно указав, что ввиду отказа государственного обвинителя от части обвинения в организации Закировым притона, его действия подлежат квалификации только как содержание притона суд в то же время допустил суждение о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для пересмотра настоящего приговора в силу внесенных ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает, поскольку указанным законом каких-либо изменений в ст.232 ч 1 УК РФ не вносилось. Вопрос же пересмотре предыдущих приговоров может быть поставлен осужденным путем подачи отдельного ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 17 февраля 2011 года в отношении Закирова А.Ф. изменить: исключить из приговора суждение о совершении им организации притона, при определении окончательной меры наказания применить правила ст.69 ч 5 УК РФ и путем частичного сложения к наказанию за данное преступление наказаний по приговора от 22 декабря 2010 года и 23 декабря 2010 года, окончательно определить ему к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить кассационное представление. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление в иной части – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: Судья Даутов И.М. Дело № 22-7327\2011г.