Кассационное определение г. Уфа 5 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А. судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р. при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемой С. и адвоката Гумеровой З.А. в интересах обвиняемой С.. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2011 г., которым обвиняемой С.... года, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, т.е. до 12 августа 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Гараевой А.Ф. в защиту интересов С., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.105 ч. 2 п. «З», 162 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ. Постановлением от 18 октября 2010 года мерой пресечения в отношении С. избрано заключение под стражу. Постановлением от 9 июня 2011 г. мера пресечения была в очередной раз продлена на определённый срок. При этом суд указал, что по делу необходимо выполнить следственные действия с непосредственным участием обвиняемой С.. Кроме того, суд зафиксировал, что обстоятельства, послужившие основанием для временной изоляции С. – не изменились. В кассационной жалобе адвокат Гумерова З.А. просит постановление суда отменить. Считает, что судом нарушены требования ст.ст.108,109 УПК РФ. Суд не указал, какие именно фактические обстоятельства послужили основанием для дальнейшего содержания С. под стражей. Интересы общества могли быть обеспечены другими мерами пресечения. Личность С. судом не исследовалась, эта обвиняемая имеет устойчивые связи с семьёй, ранее освобождалась условно-досрочно из мест лишения свободы, следственные действия по уголовному делу завершены. Обвиняемая С. в своей кассационной жалобе просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, т.к. она имеет постоянное место жительства и семью, скрываться от следствия не намерена. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Действительно, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с убийством человека. Учитывая конкретные факты и данные о личности С. (которая ранее неоднократно судима), суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания С. под стражей на строго определённое время и срок. Данных о том, что по медицинским показаниям С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется, какие-либо заключения медицинской части ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по РБ в отношении С. также отсутствуют. При наличии таких данных, доводы обвиняемой и её защитника не могут быть удовлетворены. Как правильно зафиксировано судом первой инстанции, обстоятельства, которые явились основанием для временной изоляции С. не изменились. По уголовному делу проводятся окончательные следственные мероприятия, участие в которых С. является обязательным фактором. Нарушений требований ст.ст.108,109 УПК РФ судом не допущено. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание суда о том, что С. совершила особо тяжкое преступление, поскольку она лишь обвиняется в таком уголовно-наказуемом деянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2011 года в отношении С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что «С. совершила особо тяжкое преступление». В остальной части то же постановление суда – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гумеровой З.А. и обвиняемой С.. – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи коллегии: п/п п/п Справка: судья первой инстанции Салимзянова Г.М. ...