КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю. А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Заялевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жиганбаева Т.Т. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 23 января 2006 г. Жиганбаев осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жиганбаев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 141 от 29.06.2009 г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Жиганбаев просит отменить постановление, указав, что вывод суда об отсутствии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не основан на материалах дела, поскольку он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Доводы Жиганбаева являются несостоятельными по следующим основаниям.

В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, закон относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как видно из приговора от 23 января 2006г. таких обстоятельств в отношении осужденного Жиганбаева судом не установлено, а, поэтому, оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 г. не имеется, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.

Доводы Жиганбаева о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при постановлении приговора, могут быть проверены лишь судом надзорной инстанции в случае подачи соответствующей жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года в отношении Жиганбаева Т.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п, п/п

...