КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котикова Г.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 19.11.2007 г. Котиков осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 08.08.2007 г., окончание срока – 07.08.2012 г.

Осужденный Котиков обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Котиков просит постановление суда отменить, указав, что производственная характеристика опровергает довод администрации учреждения в части того, что он недобросовестно относится к труду, что судом был проигнорировано; несостоятелен вывод и о его склонности к совершению к правонарушений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая Котикову в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Как следует из представленных суду материалов и характеристики администрации учреждения, поведение Котикова за период отбывания наказания в исправительном учреждении было нестабильным. Наряду с 3 поощрениями был подвергнут 3 взысканиям за нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, однако к труду относится не всегда добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает для себя положительные выводы, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно.

В судебном заседании представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Котикова за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, утвержденной начальником исправительного учреждения, не имеется. Ссылку Котикова на производственную характеристику, нельзя признать обоснованной, поскольку, указанная характеристика не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подлежащим представлению в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 г в отношении Котикова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...