КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Белоярцева В.В.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панаева В.А. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г. о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления суда, выступление адвоката Шайхутдинова Р.З., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 3 августа 2007 г. Панаев осужден по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением суда от 16 апреля 2009г. условное осуждение Панаеву отменено, для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судом надзорной инстанции от 28.04.2010 г. наказание Панаеву смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения.

Постановлением суда от 6 октября 2010 г. неотбытая часть наказания - 1 год 4 месяца 9 дней лишения свободы заменена исправительными работами.

Начальник УИИ № 33 ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН РФ по РБ» обратился в суд с представлением о замене Панаеву исправительных работ лишением свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, неотбытая Панаевым часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; объявлен его розыск.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Панаев просит постановление суда отменить, указав, что суд не исследовал материалы дела и не в полном объеме дал оценку его действиям; не согласен с назначенным ему видом исправительного учреждения, считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы должен в колонии-поселении; с приказом от 14.12.2010 г. он ознакомлен не был, допустил в этот день прогул по состоянию здоровья, за который отработал в выходной день; с 29.12.2010 г. по 11.01.2011 г. были новогодние каникулы; в силу маленькой заработной платы семье не хватало денег, он вынужден был работать на двух работах, вторая его работа оплачивалась неплохо, и поэтому он отказался выходить на работу в праздничные дни; большая часть дела сфабрикована, о предупреждении от 09.12.2010 г. он не знал,

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Дорофеева Н.В. также просит постановление суда отменить, а производство по материалу прекратить, мотивируя тем, что имеющаяся в материалах дела копия приказа ... о наложении дисциплинарного наказания на Панаева от 24.12.2010 г. не подписана руководителем предприятия, не имеет иных реквизитов организации, в связи с чем, факт совершения Панаевым прогула не доказан; ссылка суда на объяснение Панаева необоснованна, поскольку копия данного объяснения надлежащим образом не заверена; отсутствие Панаева на рабочем месте в период с 27.12.2010 г. по 11.01.2011 г. прогулом не считается; вывод суда о том, что Панаев признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и скрывшимся с места жительства, не соответствует обстоятельствам дела; суд в розыск Панаева не объявлял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.п. «б,г» ч.1 ст. 46 УИК РФ, к нарушениям порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ относится неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул.

На основании ст.46 УИК РФ.

Как видно из представленных суду материалов, не доверять которым оснований не имеется, Панаев, отбывая исправительные работы в ... «...», 14.12.2010 г. допустил прогул без уважительной причины. В связи с чем, ему было объявлено официальное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, которое Панаевым было проигнорировано, поскольку, с 27.12.2010г. по 11.01.2011г. он вновь отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, и как он сам указал в кассационной жалобы, отказался от выхода на работу, поскольку, имел и еще одну работу, что нельзя признать обоснованным, поскольку местом отбывания наказания инспекцией ему был определен ....

Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, сделав правильный вывод о злостном уклонении Панаевым от отбывания назначенного судом наказания, и в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ произвел замену ему исправительных работ лишением свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 г. в отношении Панаева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...