К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Быкина В.И., Галиева Р.Г.

При секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юлмухаметова М.З. в интересах осужденного Ибатуллина Р.И.

на приговор Учалинского районного суда РБ от 19 мая 2011 года, которым

Ибатуллин Р.И., ...

..., ранее не судим,

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать и Ибатуллина Р.И. 1100000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Сатаева Р.Р. в интересах осужденного об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., представителей ФГУП «Почта России» К. и Д.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибатуллин Р.И. признан виновным в хищении вверенного ему имущества ОСП Учалинский почтамт УФПС РБ филиала ФГУП «Почта России» - денежных средств на сумму 1500000 рублей. Преступление совершено им 16 декабря 2010 года в г.Учалы РБ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Юлмухаметов М.З. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что с выводами суда об учете характера и степени общественной опасности содеянного при назначении наказания не возможно согласиться, поскольку его действия и его личность перестали быть общественно опасными – Ибатуллин совершил преступление впервые, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Оспаривается также объективность выданной с места работы характеристики. Автор кассационной жалобы ссылается также на мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые в судебном заседании не настаивали на применении реального лишения свободы. Оспаривается в кассационной жалобе и принятое судом решение в части разрешения гражданского иска, мотивированный тем, что судом взыскано с Ибатуллина в возмещение ущерба 1100000 рублей и одновременно арестованное имущество передано Учалинскому МО УФССП по РБ, тем самым фактически взыскана двойная сумма ущерба..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, в совершении хищения вверенного имущества в особо крупном размере, с которым согласился Ибатуллин, находит подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Ибатуллиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование и расследованию преступления, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Требования ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника осужденного.

Оснований подвергать сомнению объективность представленной характеристики с места работы судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск по делу разрешен правильно. Принятие судом решения по вещественным доказательствам, в том числе передача арестованного имущества в службу судебных приставов- исполнителей для решения вопроса в части возмещения ущерба, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, не свидетельствует о двойном взыскании размера ущерба с виновного.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Учалинского районного суда РБ от 19 мая 2011 года в отношении Ибатуллина Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Рахимов М.В.

Дело № 22- 7122 \2011 г.