КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Стрекалова Судей Белоярцева В.В., Жуковского А.В. при секретаре судебного заседания Файзуллиной Л.Ф. с участием осужденной Ибрагимовой Р.Р., её адвоката Дергач О.А., потерпевшего ...., его представителя адвоката Васильевой Э.Ф., прокурора Усманова Р.Ш. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, его адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2011 г. которым Ибрагимова ... ... ... осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До начала кассационного разбирательства по делу, государственным обвинителем отозвано кассационное представление. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденной, её адвоката, потерпевшего и его представителя по доводам жалобы, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Ибрагимова признана виновной в том, что она будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанесла имевшимся при ней ножом множественные колото-резаные ранения ...., который от полученных колото-резанных проникающих ранений груди с повреждением аорты и легких, скончался на месте. Преступление совершено в г. Уфе в подъезде дома ... г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора В судебном заседании осужденная вину во вмененном ей преступлении признала, Судом постановлен названный выше приговор. В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит приговор отменить, т.к. по его мнению, действия осужденной следовало бы квалифицировать по ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку нанесение ею ножом большого количества телесных повреждений потерпевшему, свидетельствует об её умысле на причинение особых страданий потерпевшему. Осужденная в своей жалобе просит приговор отменить, указывая на свое психическое нездоровье - эпилепсия, суровость и не справедливость наказания. Утверждает, что не имела умысел на убийство потерпевшего, по её мнению потерпевший оскорбил её, что и послужило основанием для конфликта, нож в руки ей дал ..., и он же предложил попугать ребят, что бы они впредь не приставали и не оскорбляли их. Тщательный анализ показаний осужденной и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в выводах содержащихся в судебно-медицинской экспертизе в отношении потерпевшего о количестве и характере причиненных ему телесных повреждений, локализации телесных повреждений, механизме их причинения, о фактических обстоятельствах послужившими поводом возникшей ссоры между осужденной и потерпевшим, месте обнаружения трупа потерпевшего, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающихся умысла осужденной на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, и придти к обоснованному выводу о совершении ею вмененного ей преступления, а также мотивах совершения осужденной этого деяния. Осужденная не отрицает, что именно она из за внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ножом множество колото-резанных телесных повреждений ..., от которых тот скончался. Её утверждение, что умысла на убийство потерпевшего она не имела, является надуманным, поскольку опровергается количеством, нанесенных ею ножом, в жизненно важные органы потерпевшего ранений, которые повлекли за собой смерть ... от колото-резанных проникающих ран груди с повреждением аорты и легких последнего. Утверждение, что потерпевший оскорбил её, что вызвало у неё состояние аффекта, не подтверждается материалами дела. Психолого-психиатрической экспертизой в отношении Ибрагимовой установлено, что она в инкриминируемый период времени в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась. Её эмоциональное состояние в указанный период времени квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии. Ссылка осужденной на, то, что она совершила преступление под влиянием другого лица которое дало ей в руки нож и предложило «попугать» ребят, не влияет на квалификацию содеянного и назначенное наказание, поскольку Ибрагимова является вменяемым лицом, осознавала преступный характер своих действий, могла руководить своими действиями, и следовательно именно она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Установив фактические обстоятельства по делу, вину осужденной во вмененном ей деянии, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смети другому человеку. Наказание осужденной назначено судом в строгом соответствии с уголовным законодательством, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Судебная коллегия находит наказание соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденной коллегия не усматривает. Обсуждая доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о необходимости квалификации действий осужденной по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ, коллегия находит их не убедительными. Данные доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, который не усмотрел оснований для их удовлетворения. Действительно, Ибрагимова нанесла ножом множество колото - резаных ранений потерпевшему, которые причиняли ему боль. Однако, указанные ранения осужденная нанесла ему в короткий промежуток времени, одномоментно, стремительно и по делу нет свидетельств, что нанося ножевые ранения она преследовала цель причинить ... особые страдания и мучения, что является необходимым условием для квалификации действий виновного по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ. При таких обстоятельствах, в действиях осужденной не усматриваются признаков преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, оснований для возвращения дела прокурору, для предъявления более тяжкого обвинения, коллегия не имеется. Доводы представителя потерпевшего о незаконности Постановления суда о назначении судебного заседания по данному уголовному делу без проведения предварительного слушания, поскольку, по его мнению по делу имелись основания для возвращения дела прокурору для переквалификации действий Ибрагимовой на п. «д» ч.2 ст.102 УК РФ, являются не состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору по указанным обстоятельствам потерпевший к суду не обращался. Позицию государственного обвинителя, что по делу не имеется оснований для проведения предварительного слушания, не оспаривал. Не проведение предварительного слушания по делу, не лишило потерпевшего и его представителя права оспаривать в судебном заседании квалификацию преступных действий Ибрагимовой, и выдвигать свои доводы о необходимости квалификации её действий по иной, более строгой статье УК РФ и данные доводы были предметом исследования в судебном заседании и которым суд дал мотивированную оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2011 г. в отношении Ибрагимовой Регины ... оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Стрекалов В.Л. Судьи Жуковский А.В. Белоярцев В.В. Дело № 22-7351/11 Судья Рахматуллин Р.Р.