К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Жуковского А.В.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Идрисовой З.Н. в интересах осужденного Кульмурзина Р.К., кассационное представление государственного обвинителя Купцова С.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2011 года, которым

Кульмурзин Р.К., ... года рождения, судимый 22.06.2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 (одному) 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда с Кульмурзина Р.К. в пользу Г. взыскано 50000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, в пользу ... – 18186 рублей 75 копеек.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Дергач О.А. в интересах осужденного Кульмурзина Р.К., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кульмурзин признан виновным в том, что 31 марта 2010 года он умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Г. два удара кулаком в область головы, от которых она упала спиной на лестницу в подъезде дома, а затем два удара кулаком в область лица, от которых она стукнулась головой об стену, причинив тем самым Г. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кульмурзин вину в совершении преступления признал частично.

Адвокат Идрисова З.Н. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Кульмурзина Р.К. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что действия Кульмурзина квалифицированы неверно, показания потерпевшей противоречивы, в связи с чем, их нельзя признать достоверными, свидетели С. П. показали, что они не были очевидцами произошедшего, однако они не были повторно допрошены после того, как потерпевшая пояснила, что они были очевидцами преступления; суд не принял меры по обеспечению явки свидетеля Т., данный свидетель не был очевидцем случившегося, потерпевшая и подсудимый его не знают, не ясно, откуда свидетель Т. их знает, судом не рассмотрен вопрос о получении телесных повреждений потерпевшей при падении с высоты собственного роста на лестницу, необходимо было проведение повторной либо дополнительной экспертизы, в приговоре суд не указал показания свидетеля А. о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с Кульмурзиным и у них есть совместный ребенок и 31 марта он находился дома, супруга характеризовала с положительной стороны, Кульмурзин вину признал частично лишь в последнем слове, указав, что он оттолкнул Г., когда она пыталась удержать его, судебное следствие было возобновлено по ч.1 ст.118 УК РФ.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить вследствие суровости назначенного наказания, нарушения уголовно-процессуального закона, указывается, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере не мотивировал выводы о невозможности назначения наказания с применением ст. 308 УПК РФ указал о назначении Кульмурзину наказания в виде 1 (одного) 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381, п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Как видно из резолютивной части приговора суда, Кульмурзину назначено наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, в данном случае, в связи с нарушениями судом требований ст. 308 УПК РФ и положений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» возникает сомнение относительно размера назначенного Кульмурзину наказания, то есть фактически ему не назначено наказание.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационном представлении и жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2011 года в отношении Кульмурзина Р.К. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив кассационное представление. Избрать в отношении Кульмурзина Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 августа 2011г. включительно.

Председательствующий:

Судьи:

...