К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л. судей Якупова Р.Р. и Жуковского А.В. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахтямова М.И. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2011 года, которым Ахтямов М.И., ... года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Сусловой В.В. в интересах осужденного Ахтямова М.И., потерпевшей В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Ахтямов признан виновным в том, что 17 октября 2010 года он умышленно с целью причинения смерти нанес множественные удары кулаком в область лица Ю. и, схватив его, скинул его с лестничного марша крыльца дома, вследствие чего Ю. упал и ударился о выпирающие части ступеней лестничного марша, затем Ахтямов обмотал шею Ю. полотенцем и стал сдавливать органы шеи до наступления смерти последнего. Смерть Ю. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи. Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ахтямов вину в совершении преступления признал частично. Кассационное представление не подавалось. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ахтямов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.107 УК РФ, снизить наказание, ссылаясь на то, что судом неправильно был применен уголовный закон, неверно квалифицированы его действия, у него не было личной неприязни к потерпевшему, потерпевший стал оскорблять его и угрожать ему, вследствие чего у него возникло сильное душевное волнение, при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей В. – матери Ю., просившей строго его не наказывать, суд не указал, почему он не счел возможным применение т.64 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, преклонные возраст, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие инвалидности у его супруги, суд не учел наличие на его иждивении детей- инвалидов, не дал оценку ходатайству администрации ... сельсовет, назначенное наказание является чрезмерно суровым, вину в совершении преступления он признавал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, показания изменил под влиянием адвоката Раянова Р.Р., который заставил давать ложные показания, сказал, что и как говорить на судебном заседании, пояснив, что только в этом случае он сможет добиться назначения наказания, не связанного с лишением свободы, адвокат ввел его в заблуждение, заставил его соврать, тем самым ухудшил его положение, адвокат халатно отнесся к своим обязанностям и дважды не явился на судебное заседание, на предварительном следствии данного адвоката на многих следственных действиях не было, протоколы им были подписаны по окончании предварительного следствия, указанный адвокат не принимал участия и фактически не осуществлял защиту его прав на предварительном следствии. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Валеев Е.Г. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным. Кроме показаний самого осужденного Ахтямова, судом исследованы другие доказательства по делу, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ахтямова, правильно квалифицировал его действия, назнавчив наказание в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре. Доводы осужденного Ахтямова о переквалификации его действий на ст.107 УК РФ и снижении наказания, судом не были приняты, поскольку в его действиях отсутствуют признаки аффекта, о чем подробно судом изложено в описательно-мотивировочной части приговора. Наказание Ахтямову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ. Ссылка же на мнение потерпевшей строго его не наказывать, то оно существенного значения для суда не имеет, поскольку это не уголовное дело частного обвинения. Что же касается доводов осужденного Ахтямова о том, что адвокат ввел его в заблуждение, заставил его соврать, ухудшил его положение, то они не могут быть приняты, поскольку, кроме его голословного утверждения, ничем не подтверждаются. Доводы о халатном отношении к своим обязанностям адвоката, который дважды не явился на судебное заседание, на предварительном следствии на многих следственных действиях его не было, то они могли лишь повлечь отложение процессуальных действий на другой срок, но не свидетельствуют о противоречиях с интересами с подзащитным Ахтямовым и его ненадлежащей защите и нарушении права на защиту Ахтямова. При этом ни на предварительном следствии, ни на суде Ахтямов не заявлял о ненадлежащей защите его интересов. Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2011 года в отношении Ахтямова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ...