К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Якупова Р.Р. и Жуковского А.В.

при секретаре Шнайдер О.Р.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Хазгалиева Р.М. и адвоката Кульковой Т.В. в его интересах, кассационное представление государственного обвинителя Фазулина Р.К. на приговор Белебеевского городского суда РБ от 2 февраля 2011 года, которым

Хазгалиев Р.М., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Юсуповой Ф.Х. в интересах осужденного Хазгалиева Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хазгалиев признан виновным в том, что 4 июня 2010 года он умышленно с целью совершения убийства схватил лежащий на земле камень и нанес им множество ударов в область головы, лица и туловища О., причинив последней телесные повреждения, от которых она скончалась.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хазгалиев вину в совершении преступления не признал.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить, указывается, что суд не в полной мере опроверг доводы подсудимого о его непричастности к убийству и не в полной мере мотивировал доказанность вины Хазгалиева в совершении преступления, при назначении наказания суд не учел, что Хазгалиев не имеет постоянного источника дохода, им совершено особо тяжкое преступление, вину в совершении преступления он не признал, назначенное наказание является мягким.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хазгалиев просит приговор суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают его вину в совершении убийства, суд необоснованно признал показания свидетелей Г. и И. недостоверными, ссылаясь лишь на то, что они являются знакомыми между собой; также необоснованно признаны недостоверными показания свидетеля У., телесные повреждения он получил в ходе первоначального допроса и написании явки с повинной под физическим давлением 06.06.2010 года; явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку она написана в отсутствие защитника, недопустимыми доказательствами являются и протоколы осмотра места происшествия, которые были проведены с нарушением уголовно-процессуальных норм в отсутствие адвоката, а в первый раз и в отсутствие понятых, осмотр мусорных контейнеров проводился без участия понятых, не исследована найденная на месте происшествия порванная сберегательная книжка, видеозапись его объяснений проводилась без чьего-либо участия; не установлена личность женщины, сообщившей о найденном трупе; отсутствуют доказательства того, что в день смерти О. он был на кладбище; суд необоснованно удовлетворял ходатайства государственного обвинителя при наличии возражений с его стороны и со стороны защиты и отказывал в удовлетворении аналогичных его ходатайств и ходатайств его защитника; показания следователя С. ложные, суд необоснованно отказал ему в установлении личности свидетеля Г. и его наркотической зависимости; в приговоре не указано, как и при каких обстоятельствах был обнаружен труп, суд не учел, что женщина по телефону сообщила сотрудникам милиции, что труп обнаружен ею на территории кладбища около входа, в ходе предварительного следствия труп был обнаружен около могилы; суд не принял во внимание все доказательства его невиновности, приведенные его адвокатом 26.01.2011 года; дело рассмотрено судом не беспристрастно; при проведении судебно-медицинской экспертизы не установлено время смерти потерпевшей, в приговоре указано, что он совместно с О. распивал спиртные напитки на территории кладбища, однако в ходе осмотра места происшествия не были обнаружены пустые бутылки и стаканы; не установлено, что происходило с момента распития им с О. спиртных напитков до момента обнаружения трупа; судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, обвинение основано лишь на предположении о его причастности к убийству, судом не выполнены в полной мере положения ст. 299 УПК РФ, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у него умысла на совершение преступления, в приговоре неполно отражены показания свидетелей Л. и Ф., суд неправильно отразил в приговоре его показания в части указания времени, когда он с соседом собирался купить пиво; свидетель И. в ходе судебного заседания показал, что об убийстве О. он узнал от сотрудников милиции, а в приговоре суд указал, что он узнал об этом от знакомых; из материалов дела усматривается, что после совершения преступления он пошел до колонки на пересечении ... и ... и вымыл руки, однако согласно акту Белебеевского водоканала от 13.12.2010 года ... данная колонка была демонтирована еще 12.01.2007 года, и соответственно он не мог там вымыть руки; в протоколе судебного заседания не отражена речь государственного обвинителя и его речь в прениях сторон.

Адвокат Кулькова Т.В. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Хазгалиева Р.М. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, указывая, что вина Хазгалиева в приговоре обоснована доказательствами, которые фактически не доказывают его причастность к преступлению, суд не дал оценку показаниям потерпевшей К., данным ею в ходе предварительного следствия, о том, что О. в состоянии алкогольного опьянения могла нагрубить, накричать, была вспыльчивой, суд не учел показания свидетелей П., Б., М., Р., А. подтвердивших это обстоятельство; суд не дал оценку показаниям свидетеля Г. о том, что он видел сидящих на скамейке О. и Хазгалиева, однако не смотрел, куда они потом пошли, по сторонам не смотрел, их не искал; оставлено без внимания утверждение Г. о том, что в протоколе допроса стоит не его подпись; в приговоре неверно изложены показании свидетеля У. в части указания времени приезда представителей в магазин, предположительны выводы суда о том, что Хазгалиев и О. от магазина могли направиться только на кладбище, Г. не видел их на месте происшествия, в ходе предварительного следствия Хазгалиев вину в совершении преступления признал под давлением со стороны сотрудников милиции, не опровергнуты показания Хазгалиева о том, что его задержали 5 июня 2010 года и держали в милиции, принуждая давать неправильные показания; суд обосновывает вину Хазгалиева недопустимыми доказательствами, так из видеозаписи объяснения Хазгалиева не понятно, когда она произведена, кто его опрашивал, не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, он не предупрежден об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний, не обеспечен защитником, при даче показаний на месте происшествия Хазгалиев он также не был обеспечен защитником, понятых пригласили только после того, как ему показали место происшествия, осмотр мусорных контейнеров проводился без участия понятых; суд подтверждает, что телесные повреждения Хазгалиевым получены от противоправных действий О., но при этом квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ; суд должен был допросить понятую Д., дело рассмотрено необъективно, утверждение суда о том, что продавец У. желает помочь Хазгалиеву уйти от ответственности, является домыслом; не проверена версия причастности к убийству Х., который после случившегося исчез из города; не исследован в достаточной степени вопрос о причастности к преступлению женщины с разбитой коленкой, которая прибежала с кладбища 4 июня к П. – сожителю О.; преступление Хазгалиев не совершал, соседи его характеризуют как уравновешенного спокойного человека, готового прийти на помощь любому, он болен, проживает с престарелой матерью – инвалидом.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Фазуллин Р.К. указывает, что с доводами кассационных жалобы осужденного и его адвоката он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Кроме показаний самого осужденного Хазгалиева, не признавшего себя виновным, судом исследованы другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировал действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, назначив наказание в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Хазгалиева и адвоката Кульковой Т.В. в его интересах, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что приведенные в приговоре доказательства не подтверждают вину Хазгалиева в совершении убийства, опровергаются его же личным признанием своей вины в убийстве О. при обстоятельствах, изложенных им в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Н. При этом указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе при условиях, исключающих оказание на него давления со стороны работников милиции, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаны допустимыми по мотивам, изложенным в приговоре суда. В связи, с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами о получении названных доказательств путем применения в отношении Хазгалиева незаконных методов следствия и насилия.

Признавая показания свидетелей Г., У.и И. недостоверными, суд исходил из заинтересованности названных лиц и противоречии их другим доказательствам.

При этом судом в установленном законом порядке рассмотрены ходатайства как государственного обвинителя, таки стороны защиты, приведены мотивы их удовлетворения или отказа.

Ссылку на акт Белебеевского водоканала от 13.12.2010 года ..., согласно которому данная колонка была демонтирована еще 12.01.2007 года, и соответственно он не мог там вымыть руки, как указал в явке с повинной, нельзя признать обоснованной, поскольку существенное значение для дела имеют лишь сведения об обстоятельствах совершения Хазгалиевым убийства.

Суд в приговоре дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшей К., свидетелей П., Б., М., Р., А., Г., которые не противоречат признательным показаниям осужденного Хазгалиева.

При доказанности вины Хазгалиева и несостоятельности его доводов и защиты о непричастности к убийству, судом не были приняты доводы стороны защиты о возможной причастности к убийству других лиц, в том числе Х., который после случившегося исчез из города, или женщины с разбитой коленкой, которая прибежала с кладбища 4 июня к П. – сожителю О.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белебеевского городского суда РБ от 2 февраля 2011 года в отношении Хазгалиева Р.М. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...