Кассационное определение

г. Уфа 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Иксанова Р.К., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Файсханова Р.Р. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года,

которым жалоба адвоката Файсханова Р.Р. в интересах Х.. о признании бездействия руководителя ОМСО СУ СК РФ по РБ И. незаконным и необоснованным –

возвращена адвокату Файсханову Р.Р.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

адвокат Файсханов Р.Р. в интересах Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя ОМСО СУ СК РФ по РБ И.. незаконным и необоснованным, выразившееся в том, что он не удовлетворил его заявление об ознакомлении с материалами проверки по заявлению Х.. от 22.11.2010 года.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Файсханов Р.Р. просит постановление отменить, материалы направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд не выполнил требования ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ», постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом жалобы адвоката Файсханова Р.Р. указанные требования закона нарушены.

Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд не рассмотрел жалобу адвоката Файсханова Р.Р. и возвратил её заявителю.

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил требования кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15.03.2011 года, то есть требования ч. 6 ст. 388 УПК РФ, согласно которым указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Следует признать, что суд по надуманным основаниям не рассмотрел ходатайство заявителя, а требование суда о том, чтобы адвокат Файсханов Р.Р. установил домашний адрес проживания руководителя ОМСО СУ СК РФ по РБ И.. убедительно свидетельствует о том, что суд под любым предлогом пытается лишить гражданина доступа к своевременному правосудию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление суда подлежит безусловной отмене ввиду нарушения уголовно – процессуального закона и неисследованности фактов, с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять аргументированно – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального закона Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года по жалобе адвоката Файсханова Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Х.. - отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Шарифуллин Р.М.

...