КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,

при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кигинского районного суда РБ от 13 мая 2011 года, которым

Прокопьев И.С., родившийся ... года, судимый 20 декабря 2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 190 часов.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев признан виновным в хищении имущества Ф. путем обмана на сумму 3650 рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 13 декабря 2010 года в селе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что в судебном заседании Прокопьев вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель предлагает отменить приговор по тем основаниям, что судом в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учел обстоятельства, не предусмотренные законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Прокопьева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления совершенного Прокопьевым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Каких – либо других, не предусмотренных законов обстоятельств, суд не учитывал.

Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационных представлениях судебная коллегия не находит, поскольку в приговоре указано, как того требует ст. 307 УПКРФ описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных представлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кигинского районного суда РБ от 13 мая 2011 года в отношении Прокопьева И.С. оставить без изменения, кассационные представления – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: дело № 22-7300, судья ...