Кассационное определение

г. Уфа 30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Иксанова Р.К., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лапицкого О.В., адвоката Сорокопуд И.В. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года, которым

Лапицкий О.В., ... года, ..., ранее не судимый – осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Сорокопуд И.В. в защиту интересов осужденного Лапицкого, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Лапицкий О.В. признан виновным в том, что 14 января 2011 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личной неприязни, с целью причинения смерти, умышленно со значительной силой нанес один удар в область сердца Е.. В результате полученного телесного повреждения Е. скончался 23 января 2011 года.

Преступление совершено в ..., при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Лапицкий просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности, чрезмерно сурового наказания;

- адвокат Сорокопуд И.В. в интересах осужденного просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; либо приговор изменить, переквалифицировать действия её подзащитного на ч.1 ст. 105 УК РФ ввиду отсутствия умысла и мотива, вследствие чего неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание её подзащитному. Суд при назначении наказания не учел всех смягчающих наказание обстоятельств: то, что он не ранее не судим, имеет недееспособного по причине болезни отца, за которым нужно осуществлять постоянный уход, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание Лапицким помощи потерпевшему, плохое здоровье самого подсудимого.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Лапицкого законным и обоснованным, как обвинительный.

Вывод суда о виновности Лапицкого в умышленном причинении смерти Е. /убийстве/ основан на объективных доказательствах, добытых законным путем в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Лапицкого являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетеля Ф. Х. М., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.

Юридическая квалификация действий Лапицкого по ч.1 ст. 105 УК РФ определена судом правильно, с учетом требований уголовного законодательства и наличия доказательственной базы обвинения.

Из протокола явки Лапицкого с повинной следует, что в ходе драки с Е. он нанес последнему один удар ножом в область груди слева, после чего тот, как ему показалось, умер.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного в приговоре анализа фактов, суд пришел к правильному выводу о доказанности умысла Лапицкого на лишение жизни Е..

Каких – либо объективных данных, подтверждающих утверждение защитника о наличии в действиях Лапицкого признака необходимой обороны и её превышения - в материалах дела не содержится. Данное утверждение является лишь способом защиты интересов Лапицкого, но не отражает фактических обстоятельств, установленных как в ходе проведения предварительного расследования, так и в судебном заседании. Следует отметить, что удар наносился в жизненно – важный орган потерпевшего - в грудную клетку слева с повреждением сердца.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду придти к обоснованному выводу о виновности Лапицкого в совершении уголовно – наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Лапицкому назначено справедливое, учтены данные о личности, явка с повинной и другие смягчающие наказание обстоятельства.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Для повторного рассмотрения этого дела в суде первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2011 года в отношении Лапицкого О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Сорокопуда И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Давыдов В.М.

...