КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

г. Уфа РБ 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

судей Иксанова Р.К. и Быкина В.И.

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Кочетова И.С., кассационные жалобы осужденного Гареева М.З. и его адвоката Губачевой М.Н. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 23 марта 2011 года, которым

Гареев М.З., ... ранее не судимый

....

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., прокурора Галимову А. Р. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареев М.З. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение ... при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Также Гареев М.З. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего И., в совершение кражи автомобильных колес ... с автомобиля ..., принадлежащего Ф., ... путем обещания материальной выгоды в виде части денежных средств, полученной после продажи совместно похищенных автомобильных колес.

В судебном заседании Гареев М.З. вину по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал, не признал вину по ст. 150 ч.1 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, поскольку суд необоснованно назначил Гарееву М.З. чрезмерно мягкое наказание, не мотивировав его назначение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, поскольку суд необоснованно признал его виновным по ст. 150 ч.1 УК РФ, приговор основан, по его мнению, только на показаниях матери И., которая не присутствовала при этом, в приговоре не указан мотив совершения преступления, также не он был инициатором совершения преступлении, а И., однако, суд не принял его показания и показания И., данные в судебном заседании, а принял показания И., данные им на предварительном следствии.

В кассационной жалобе адвокат Губачева М.Н. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не указал мотивы Гареева на то, что он склонял несовершеннолетнего к совершению преступления, считает этот вывод суда необоснованным, поскольку Гареев положительно характеризуется, ранее не судим, к административной ответственности привлекался лишь один раз. Врассмотрение. се показания Л. являются лишь предположением, она является заинтересованным лицом.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Гареева М.З в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Гареева М.З по ст. 158 ч.2 п. «б», ч.1 ст. 150 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия считает, что вина Гареева М.З. доказана не только показаниями И., которые он давал на предварительном следствии в присутствии законного представителя и адвоката, но и показаниями свидетелей Л., К., а также протоколом явки с повинной, в которой Гареев М.З. сообщает о совершении преступления 16.06.2010 г. совместно с И., а также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные доказательства вины Гареева М.З., дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Судом учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно, явка с повинной по одному эпизоду, частичное признание вины по эпизоду от 16.06.2010 г., чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что преступление Гареев М.З. совершил 29.05.2005 г., в розыск Гареев М.З. не объявлялся, дело было приостановлено 30.07.2005 г. в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, в последствии написал явку с повинной. При таких обстоятельствах, Гареев М.З. должен быть освобожден от уголовной ответственности в порядке ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности и освобожден от наказания, а уголовное дело в этой части подлежит прекращению в порядке ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что наказание Гарееву М.З. должно быть назначено без применения ст. 69 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года в отношении Гареева М.З. изменить.

Освободить от наказания Гареева М.З. по эпизоду от 29.05.2005 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в этой части и уголовное преследование Гареева М.З. прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 69 ч.2 УК РФ.

Считать Гареева М.З. осужденным по ст. 150 ч.1 УК РФ по эпизоду от 16.06.2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

В остальной части кассационные жалобы осужденного Гареева М.З. и его адвоката Губачевой М.Н., кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...1