КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалов В.Л.,

судей Жуковского А.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2011 года, которым

Мулюков Э.Р., родившийся ... года, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Юсуповой В.Х. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулюков признан виновным в разбое, то есть в нападении на О. с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в ходе которого он похитил имущество потерпевшего на сумму 11590 рублей, совершенном 14 декабря 2010 года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационном представлении ставиться вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Гособвинитель указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд, не дав оценки тому обстоятельству, что Мулюков обвинялся в хищении имущества О. на сумму 34590 рублей, признал его виновным в хищении имущества потерпевшего в сумме 11590 рублей. А в части хищения денег в сумме 20000 рублей и куртки стоимостью 3000 рублей оценка действиям осужденного не дана. Кроме того, по мнению гособвинителя осужденному назначено мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение судом норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии всех перечисленных выше обстоятельств.

Как видно из материалов уголовного дела, Мулюков обвинялся в нападении на О. с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в ходе которого он похитил имущество потерпевшего на сумму 34590 рублей. А из описательно – мотивировочной части приговора следует, что при указанных выше обстоятельствах он совершил хищение имущества потерпевшего в сумме 11590 рублей.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд свои выводы в приговоре не мотивировал, основания изменения обвинения не привел, о чем правильно указано в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационном представлении доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2011 года в отношении Мулюкова Э.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

Справка: дело № 22- 6977, судья ...