КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А. и Денисова О.И.,

при секретаре Басыровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Щербинина Н.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Васильева А.Н. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 19.02.1999 г. Васильев осужден по п. п. «в,д,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28.10.1998 г., окончание данного срока - 27.10.2013 г.

Постановлением суда Васильев освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней.

В кассационном представлении прокурор предлагает постановление отменить, указав, что Васильев наряду с поощрениями неоднократно подвергался взысканиям, в 1999-2001 и 2003 г.г. характеризовался отрицательно, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и его попытке ввести суд в заблуждении относительно своего перевоспитания, однако, при вынесении решения данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана; также суд не принял во внимание положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости; решение суда не мотивировано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а

в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с законом, вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как видно из представленных суду материалов, Васильев с 2004 г. характеризуется положительно, имеет 26 поощрений, а полученные в 2001г. взыскания, погашены; трудоустроен, к труду относится добросовестно, нормы выработки выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, в отряде общается с осужденными положительной направленности, к негативным поступкам других осужденных относится осуждающе, отбывая наказание, обучался в ПУ и получил несколько специальностей; с 06.12.2006г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения характеризует Васильева с положительной стороны, считает целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения.

Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. На основании совокупности всех данных, характеризующих личность Васильева, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения его ходатайства.

Погашенные взыскания судом учтены наряду с другими характеризующими данными и не являются основанием, препятствующим к удовлетворению ходатайства, равно как и иные обстоятельства, указанные в представлении.

Каких - либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года в отношении Васильева А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...