КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А., Якупова Р.Р.,

при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 10 мая 2011 года, которым

Степанова Е.М., ... года года рождения, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлено о взыскании с осужденной в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба и морального вреда денежных сумм, указанных в приговоре.

До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления потерпевшего С., его представителя адвоката Канина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнения осужденной Степановой Е.М., адвоката Дюстер В.Н. о законности судебного решения, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова признана виновной в том, что 1 декабря 2010 года она во время ссоры и скандала с супругом, когда С. схватил её за волосы, стал высказывать в её адрес угрозы физической расправы, схватила в руки нож, желая прекратить противоправные действия, умышленно нанесла супругу С. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото – резанное рану грудной клетки с повреждением сердца, отчего наступила смерть последнего. Тем самым, она признана виновной в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная Степанова вину признала.

В кассационной жалобе потерпевший С. считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, постановленным с неправильным применением уголовного закона, несправедливым вследствие мягкости, а сумма морального вреда несопоставимой степени нравственных и моральных переживаний. Потерпевший не согласен с выводами суда о том, что его брат систематически избивал осужденную, по его мнению, об этом свидетельствуют лишь показания заинтересованных лиц. Он считает, что действия осужденной квалифицированы неверно, поскольку удар ножом его брату был нанесен, когда тот лежал на кровати, об этом свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, трупа, показания свидетеля Н.. Анализируя доказательства, потерпевшей полагает, что в данном случае уголовное дело следовало возвратить прокурору для предъявления ей обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а вместо этого суд повторил в приговоре выводы следователя, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший С. считает, что назначенное осужденной условное наказание является явно несправедливым, тогда как она должна нести уголовную ответственность за умышленное убийство, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств он просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены приговора, судебная коллегия не находит.

Вывод суда о виновности осужденной Степановой основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При назначении ей наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства.

Доводы потерпевшего о неверной квалификации действий осужденной, о чём указано в жалобе, несостоятельны, поскольку суд, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Судом проверены доводы и о нанесении удара потерпевшему в горизонтальном положении, со слов потерпевшего как тот лежал на кровати в спальной комнате, однако эти доводы исследованными доказательствами не подтверждаются. Суд правильно установил, что в тот момент, когда С. схватил осужденную за волосы, причиняя ей физическую боль, стал высказывать в её адрес угрозы физической расправы, Степанова, желая защитить себя, схватила нож со стола кухни, неправильно соотнеся свои действия характеру и степени общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, отчего тот получил тяжкий вред здоровью и скончался на месте происшествия.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все доводы потерпевшего указанные в его кассационной жалобе, судом в процессе судебного разбирательства тщательно проверены и со ссылкой на исследованные доказательства опровергнуты.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы о мягкости назначенного осужденной наказания, поскольку суд учел все обстоятельства дела, личность осужденной и справедливо определил ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Что касается суммы морального вреда взысканного с подсудимой, то оно определено с учетом степени и характера нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, тяжести содеянного, материального положения осужденной, является соразмерным содеянному.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, действия осужденной квалифицированы верно, наказание определено справедливо, оснований для удовлетворения доводов жалобы и представления не имеется.

Поскольку кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 10 мая 2011 года в отношении Степановой Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: дело № 22-7560, судья ...