КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитова Р.Х.

Судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., с участием прокурора Соседова Т.А., адвоката Новикова В.А., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Назирова А.Б. и его защитника - адвоката Добрынина М.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Назирова ... об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, судебная коллегия

установила:

Назиров А.Б. осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.08.2009 года по ч.1 ст.30 – ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Начало срока наказания – 14.10.2008 года, а конец срока наказания – 13.10.2012 года.

Полагая, что своим поведением доказал исправление, осужденный Назиров А.Б. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Назирова А.Б. отказано.

В кассационной жалобе адвокат Добрынин М.В. в интересах осужденного Назирова А.Б. просит отменить постановление как незаконное, при этом указывает на то, что суд неправильно применил ст.79 УК РФ, указав, что Назиров лишь встаёт на путь исправления. Кроме того указывает, что имеющиеся взыскания в отношении Назирова сняты и погашены, исполнительных листов не имеет.

В кассационной жалобе осужденный Назиров А.Б. просит отменить постановление суда, поскольку изложенное выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, пояснив при этом, что до вынесения приговора он находился в разных следственных изоляторах, где и получил взыскания, о которых узнал только по прибытию в ФБУ ИК-8. А также Назиров указывает, что имеет четверых несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его моральной и материальной помощи.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что, несмотря на положительную характеристику начальника ФБУ ИК-8 ГУФСИН РФ по РБ, согласно которой к Назирову А.Б. целесообразно применить условно-досрочное освобождение, достаточных оснований для вывода суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не имеется.

Принятое в отношении Назирова А.Б. решение, по мнению судебной коллегии, нельзя признать законным и обоснованным.

Суд рассматривая ходатайство Назирова А.Б. об условно-досрочном освобождении, оставил без внимания и не дал ни какой правовой оценки характеристики администрации исправительного учреждения ФБУ ИК-8, где осужденный отбывал основную часть назначенного срока и в которой указано, что он доказал своё исправление, характеризуется положительно, оказывает положительное влияние на других осужденных, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует положительно, социальные связи не нарушены и ему целесообразно предоставить условно-досрочное освобождение.

Кроме того, вывод суда о том, что поскольку у Назирова в 2008 году и в 2009 году имелись 7 взысканий, которые в настоящее время считаются погашенными, а в 2010 году им было получено 4 поощрения, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный только встаёт на путь исправления и поэтому он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного срока наказания, судебная коллегия находит не убедительным и не мотивированным.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные недостатки, приняв при этом во внимание доводы осужденного и его защитника, изложенные в кассационных жалобах, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Назирова ... об условно-досрочном освобождении отказано отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: 22-5287/2011 г.,

Судья Романова Н.В.