КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитова Р.Х.

Судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., с участием прокурора Соседова Т.А., Антипина Е.В., адвоката Сиражетдинова Ф.З., рассмотрела материал по кассационной жалобе Низамова Э.В. на постановление Янаульского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, которым

жалоба Антипина ... в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление Антипина Е.В. и его защитника по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

01.05.2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Антипина Е.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлениями следователя неоднократно предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого.

В настоящее время снова возобновлено предварительное следствие, в ходе которого Антипиным Е.В. было заявлено ходатайство о проведении очной ставки между ним и потерпевшей Стерховой И.В.

Постановлением следователя СО при ОВД по Янаульскому району и г.Янаул от 11 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства подозреваемого Антипина Е.В. в части проведения очной ставки с потерпевшей Стерховой И.В. отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Антипин Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление следователя как незаконное, пояснив при этом, что в показаниях потерпевшей имеются противоречия.

Постановлением Янаульского районного суда РБ от 16 марта 2011 года жалоба Антипина Е.В. была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Антипин указывает на допущенную техническую ошибку в водной части постановления: дата рассмотрения стоит 2010 год.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению.

По смыслу ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных в суд материалов, Антипин обратился в суд с жалобой на постановление следователя, производящего расследование по уголовному делу в отношении заявителя.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах действия следователя, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства Антипина Е.В. в части проведения очной ставки с потерпевшей Стерховой И.В. не могли быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе Антипина Е.В. прекращению в связи с её неприемлемостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Янаульского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, которым жалоба Антипина ... в порядке ст.125 УПК РФ отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

22-5245/2011 г.

Судья Портянов А.Г.