без изменения



КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р. М.

судей Иксанова Р. К. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Байгазаковой Г. Ш.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галикеев А.З. на постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года, которым постановлено:

в отношении Галикеев А.З. , ... года года рождения, уроженца ... РБ, проживающего ...14, ранее не судимого,

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от ... года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев оставлен без изменения, апелляционная жалоба Галикеев А.З. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения Галикеев А.З. и выступление адвоката Тепишкиной Ж. Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А, Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от ... года Галикеев А.З. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Не соглашаясь с приговором, а именно с выводами суда о его виновности осужденный подал апелляционную жалобу в Иглинский районный суд РБ и просил признать его невиновным. Судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Галикеев А.З. просит признать его невиновным, так как он никому не угрожал. Указывает, что ходе дознания он не был обеспечен адвокатом по его согласию, его ходатайство о предоставлении ему переводчика необоснованно отклонено, другие ходатайства оставлены без ответа, чем нарушено его право на защиту. Протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следовательно, не могут быть доказательствами по делу. Суд не учел показания свидетелей Р., В. и не дал им оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и обстоятельствах дела. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, которое судебная коллегия считает справедливым и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом дана правильная юридическая оценка предъявленному Галикеев А.З. обвинению и показаниям свидетелей, в том числе указанных в жалобе.

Что касается доводов жалобы судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он никому не угрожал, а защищался от угроз, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы Галикеев А.З. в ходе дознания был обеспечен квалифицированным адвокатом, в присутствии которого давал показания, ходатайство о предоставлении ему переводчика отклонено обоснованно и мотивированно, о чем вынесено соответствующее постановление ... года, которое не обжаловано.

Протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, замечания и дополнения по ним не поступали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Галикеев А.З.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания суда о том, что наказание избрано в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года в отношении Галикеев А.З. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда «наказание избрано в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ», в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи:. п.п п.п.

Справка: дело №22- 7342/11 г.

Судья: Низамов Р. Г.