К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 7 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

Судей коллегии Быкина В.И., Иксанова Р.К.

При секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Салихова Н.С. и его защитника - адвоката Мирхайдарова И.Д.

на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 14 марта 2011 года, которым

Салихов Н.С., ...

..., ранее не судим

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

а также по кассационной жалобе осужденного Салихова Н.С. на постановление суда от 25 апреля 2011 года по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.

Ранее поданное государственным обвинителем кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвокатов Мирхайдарова И.Д. и Дергач О.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Салихов Н.С. признан виновным в умышленном причинении 10 октября 2010 года в д.Таштимирево Абзелиловского района РБ тяжкого вреда здоровью И.., повлекшего по неосторожности смерть, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал

В кассационной жалобе осужденный Салихов также просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что без его согласия были оглашены показания свидетелей Б. и С., в приговоре они отражения и оценки не нашли, меры по обеспечению их явки не предпринимались, в то время как он желал задать вопросы последнему свидетелю, являющему непосредственным очевидцем драки; суд перешел 11 марта к судебным прениям, не выяснив вопроса о наличии у него ходатайства и дополнений к судебному следствию. Кроме того, как дополнении в кассационной жалобе от 15 июня 2010 года и отдельной кассационной жалобе на постановление суда от 25 апреля 2011 года, осужденным оспаривается законность действий судьи Итикеева по рассмотрению как замечаний на протокол судебного заседания изложенных в его кассационной жалобе доводов о незаконности оглашения показаний свидетелей Б. и С. и не даче им оценки в приговоре, в то время как он замечания на протокол судебного заседания не подавал.

Адвокат Мирхайдаров И.Д. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить направить на новое рассмотрение. Указывает, что обвинительный приговор постановлен на предположениях, судом не установлен умысел Салихова на причинение тяжкого вреда здоровью, не выяснен до конца механизм получения И. телесных повреждений, не проверена в том числе и версия о возможности их получения при падении, объективных доказательств виновности Салихова не установлено, очевидцев нет, признательные показания и явка с повинной получены с нарушениями закона и должны признаваться недопустимыми, ходатайство стороны защиты об этом судом проигнорировано, уголовное дело полностью сфабриковано, потерпевшая, свидетели С., М., Б., Я., И., С. являются заинтересованными лицами по делу. Приводятся доводы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания со ссылкой на то, что не учтены положительные характеристики личности осужденного, прохождение им службы в вооруженных силах на Северном Кавказе, принятие мер по оказанию помощи пострадавшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Салихова в инкриминированном им преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшего по неосторожности смерть, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, в том числе первичными признательными детальными показаниями осужденного на предварительном следствии о своих действиях, содержащими, в том числе индивидуальные особенности обстоятельств конкретных деяний, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, которые могли быть известны только исполнителю преступлений.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной от 6 декабря 2010 года и при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д.167-169, 180-182, т.1 и т.д.) Салихов давал подробные и последовательные показания о том, что в ночь 10 октября 2010 года между ним и И. возле забора кафе произошел конфликт, в ходе которого обозлившись, два раза кулаком сильно ударил по лицу И., отчего пошла кровь из носа, от ударов И. не удержавшись присел на колени, после чего несколько раз с силой ударил его коленом в область головы, затем вернулся в кафе, в последующем, по дороге домой, видел И. лежащим на земле на том же месте где его оставил избитым, он лежал лицом вверх, с открытыми глазами, проверив, что он дышит, ушел домой, через некоторое время, уже проезжая по тому месту на машине с другими ребятами забрали И. с того же места и отвезли в больницу.

Данные признательные показания Салихова обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона : после разъяснения положений ст.51 УПК РФ и в присутствии адвоката.

К тому же, свои показания об обстоятельствах нанесения им неоднократных с приложением значительной силой ударов руками и ногами по голове И. и последующих своих действиях подтвердил и при проверке показаний на месте происшествия.

Изложенные же в судебном заседании доводы осужденного о получении явки с повинной и признательных показаний под давлением были судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты с приведением подробных мотивов в этом. При этом суд обоснованно указал и на то, что после подачи явки с повинной и дачи признательных показаний Салихов находился под подпиской о невыезде, свободно передвигался, имея реальную возможность для этого, какими-либо жалобами о применении к нему недозволенных методов следствия никуда не обращался.. 6 декабря 2010 года Салихов освидетельствован врачами, при этом никаких телесных повреждений у него не обнаружено.

Оснований полагать о ложности показаний свидетелей Сулатнова, Байзигитова и других ввиду их личной заинтересованности, о чем указывает в кассационной жалобе адвокат Мирхайдаров, судебная коллегия не усматривает. Показания данных свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, каких-либо достоверных данных полагать об их личной заинтересованности в исходе данного дела также не усматривается.

Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа И. на нем обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, изложенных в показаниях Салихова в ночь 10 октября 2010 года и при воздействии неоднократно тупыми твердыми предметами, вполне возможно руками или коленом.

Свидетели Ш., К. показали, что поехав вечером на автомашине к кафе, обнаружили И. избитым и лежащим на земле возле забора, то есть на месте, указанном в первичных показаниях Салихова.

Таким образом, следует признать, что выводы суда о виновности осужденного Салихова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшего его смерть, в приговоре надлежащим образом мотивированы совокупностью проверенных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточностью.

В показаниях свидетелей Б. и С., на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не содержится показаний, имеющих значение по делу. Указанные лица, как следует из их пояснений в ходе следствия, очевидцами конфликта не являлись, об обстоятельствах причинения телесных повреждений И. ничего им неизвестно. Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты не настаивала на вызове и непосредственном опросе указанных свидетелей обвинения.

Указанные осужденным доводы о необоснованном рассмотрении его доводов в этой части как замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия находит не убедительными. К тому же, как ранее указывалось по тексту определения, показания данных лиц какого –либо существенного значения для дела не имеют и не могут подвергать сомнению выводы суда о доказанности вины Салихова.

Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному им, данным о личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника о смягчении наказания судебная коллегия не усматривает. Не имеется, по мнению судебной коллегии, и оснований для признания по делу смягчающим наказание обстоятельства, указанного в кассационной жалобе защитника - принятия Салиховым мер по оказанию помощи И..

Как видно из показаний самого осужденного, через некоторое время после конфликта, обнаружив И. лежащим без сознания на том же месте, где он его оставил, Салихов никаких мер по оказанию помощи не предпринял, оставил его лежать на том же месте., из показаний свидетелей Ш., К. также следует, что инициатором отыскать И. и оказать помощь Салихов изначально не являлся, о нахождении его в тяжелом избитом положении на земле и месте его нахождения им не сообщил.,

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 14 марта 2011 года в отношении Салихова Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Итикеев А.З.

Дело № 22-7447\2011г