КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2011 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Белоярцева В.В.

судей Якупова Р.Р., Канбекова И.З.

при секретаре Илаловой О.В., с участием прокурора Залова А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Фаррахова Ш.Б. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 14 марта 2011 года, которым жалоба

Фаррахова ... в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 26 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ишкуватова Ф.В. – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора, полагающего, что судебное решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отбывающий наказание Фаррахов обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ... который, по мнению заявителя, незаконно и необоснованно вызвал его из камеры и требовал подписать незаполненный бланк объяснений.

Постановлением следователя от 26 августа 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ишкуватова за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Фаррахов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 14 марта 2011 года жалоба Фаррахова ... оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фаррахов просит отменить постановление суда как не отвечающее требованиям закона, поскольку его жалоба была рассмотрена судом без его участия, таким образом, были нарушены его конституционное права и ограничен доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции в ходе судебного заседания было установлено, по заявлению Фаррахова была проведена доследственная проверка, на основании которой следователем Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ 26 августа 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Законно суд пришёл к выводу о том, что с учётом требований п.11 ч.1 ст. 448 УПК РФ, следователем Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ в пределах его компетенции и в соответствии со статьями 144-146 УПК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, суждение суда о необоснованности доводов заявителя о том, что он не был опрошен в ходе доследственной проверки судебная коллегия находит убедительным, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения жалоба Фаррахова в порядке статьи 125 УПК РФ: заявитель был опрошен начальником Абзаковского ОМ УВД по Белорецкому району и г.Белорецку РБ, о чём имеется подписанное им объяснение от 21.07.2010 года.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом решение не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О Практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» и не нарушает конституционные права и законные интересы заявителя, поскольку при рассмотрении жалобы Фаррахова его интересы представляла адвокат Силецкая Ю.Н.

Ходатайство заявителя об его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку он находится в местах лишения свободы, этапирование заявителей, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, также свою позицию по данному материалу заявитель довел до суда путем подачи кассационной жалобы, в связи с чем, необходимости обязательного его участия, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Белорецкого городского суда РБ от 14 марта 2011 года, которым жалоба Фаррахова ... в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка судья Хомечко М.Ю.

Дело № 22-7477/2011