КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мугиновой Р.М., судей Иксанова Р.К. и Быкина В.И., при секретаре Сафиуллиной И.К., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Ягангирова М.М., адвоката Мирхайдарова И.Д. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 25 апреля 2011 года, которым: Ягангиров ... ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Г. в возмещение материального ущерба 26239 рублей 08 копеек. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Александровой С.Ю., Мирхайдарова И.Д., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Янгангиров признан виновным в том, что ..., в ходе ссоры с Г, который являлся инициатором скандала, по почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар по лицу, от которого Галиуллин упал и ударился головой о землю, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ягангиров виновным себя признал частично. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ягангиров просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку 25 апреля 2011 года при продолжении судебного разбирательства и предоставлении ему последнего слова не участвовал его адвокат Мирхайдаров И.Д. Считает, что при назначении ему наказания судом нарушены требования ст. 6, 60 УК РФ, указания Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», не учтены обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие его наказания обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его матери, желание в ходе предварительного расследования возместить материальный и моральный ущерб, отчего потерпевший отказался. Полагает, что выводы суда о назначении ему реального наказания в приговоре должным образом не мотивированы, при этом суд не привел доводов об отсутствие оснований для применения в его отношении положений ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что по делу имеется все данные для применения ему наказания не связанного с лишением свободы, а поэтому приговор является незаконным, в связи с суровостью назначенного наказания. В кассационной жалобе адвокат Мирхайдаров И.Д. так же считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, не проверено возможность получения потерпевшим обнаруженных у него телесных повреждений в ходе потребления спиртных напитков у А, как до конфликта с осужденным, так и после. Полагает, что в нарушении уголовно-процессуального закона суд не допросил в судебном заседании свидетелей защиты Я., В необоснованно отклонил заявленные ходатайства, не внося их в протокол. Считает, что от одного удара Ягангирова не могли наступить тяжкие последствия для потерпевшего, умысла у осужденного на это не было. Назначенное наказание осужденному считает чрезмерно суровым, назначенным без учета попытки возместить потерпевшему ущерб, состояние его здоровья и здоровья его родственников, признания им вины и способствования в расследовании преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Ягангирова, который вину в судебном заседании признал частично, при этом не отрицал нанесение удара кулаком по лицу потерпевшего Г в ходе ссоры, от которого тот упал на землю и не поднялся; показаниям потерпевшего Галиуллина, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений осужденным отчего он потерял сознание и в последствии из-за тяжелого состояния был доставлен в больницу; свидетелей Б, Т и З указавших, что были очевидцами нанесения Ягангировым удара кулаком Галиуллину, который упал на землю; заключением эксперта № 955 от 4 октября 2010 года установившего наличие у Галиуллина телесных повреждений, которые могли быть причинены от одного удара с последующим падением затылочной областью головы о покрытие земли и в совокупности причинили тяжкий вред здоровья потерпевшему и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые надлежащим образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ягангирова в совершении преступления, за которые он осужден. Доводы адвоката Мирхайдарова И.Д. о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при употреблении спиртных напитков, как до конфликта с осужденным, так и после него, а также, что от одного удара не могли наступить тяжкие последствия для потерпевшего, противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы и другим, а поэтому являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и право на защиту осужденного, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено, а поэтому доводы кассационных жалоб в данной части являются неубедительными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, о неправильности ведения протокола судебного заседания, отражение в нем ни всех заявленных ходатайств, судом рассмотрены в судебном заседании 10 мая 2011 года, по результатам которого вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Действие Ягангирова судом правильно квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья человеку, с чем судебная коллегия соглашается. При назначении наказания Ягангирову судом принято во внимание тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание, как противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 25 апреля 2011 года в отношении Ягангирова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ... ...