КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В. Л. судей Жуковского А. В. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Мустафиной З. З. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Т. и адвоката Акбердина И. Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 года, которым Прокофьев А.М., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять места жительства без согласия органов УИИ, продолжить учебу либо трудоустроиться, не нарушать общественный порядок. Постановлено взыскать с Прокофьев А.М. в пользу Т. расходы за оказание юридической помощи – 15000 рублей; расходы на полис ОСАГО – 2316 руб. 60 коп. За Т. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступления потерпевшего Т. и адвоката Акбердина И. Р., поддержавших доводы жалобы, мнения осужденного Прокофьев А.М. и прокурора Калимуллина И. Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокофьев А.М. признан виновным в том, что ... года неправомерно завладел автомобилем ..., без цели хищения принадлежащей Т. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Прокофьев А.М. вину признал полностью. Потерпевший Т. и адвокат А. в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене приговора и направлении дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывают, что Прокофьев А.М. вину не признал, по его вине автомашина находится в не исправном состоянии, он меры по возмещению ущерба не предпринял, исковые требования суд удовлетворил только частично. В возражении государственный обвинитель по делу К. просит судебную коллегию приговор в отношении Прокофьев А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Прокофьев А.М. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Совокупность всех допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами, дали суду основания для оставления квалификации действий подсудимого, квалифицированные органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ без изменения. Суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свой вывод о виновности Прокофьев А.М., что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначил Прокофьев А.М. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 73 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск потерпевшего частично, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2011 года в отношении Прокофьев А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акбердина И. Р. и потерпевшего Т. - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 7451/11 г. Судья: Голубева И. В.