КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В. Л. судей Жуковского А. В. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Мустафиной З. З. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нуриахметов Р.М., Салихов М.Р. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Мирхайдарова Р.Н. на приговор Бирского районного суда ... от ... года, которым Нуриахметов Р.М., ... года года рождения, уроженец и житель ... ... ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Салихов М.Р., ... года года рождения, уроженец и житель ... ..., ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено взыскать с осужденных солидарно в доход государства 18006 рублей, расходы, затраченные на лечение потерпевшего Б. Также взыскано в пользу Б. в счет возмещения морального вреда с Салихов М.Р. – 60000 рублей, с Нуриахметов Р.М. – 30000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об отмене приговора, судебная коллегия, установила: С. и Нуриахметов Р.М. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, повлекшее временную нетрудоспособность свыше трех недель. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении. В судебном заседании Салихов М.Р. и Нуриахметов Р.М. вину не признали. В аналогичных кассационных жалобах осужденные Салихов М.Р.. и Нуриахметов Р.М. просят судебную коллегию отменить приговор суда, освободить их от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления в их действиях, в удовлетворении гражданского иска отказать. Указывают, что умысла на причинение умышленного телесного повреждения у них не было, потерпевший получил телесные повреждения в результате падения об скамейку, налицо неосторожное причинение телесных повреждений, так как они его не били, а только отталкивали от себя, когда потерпевший лез к ним драться в пьяном виде. Обвинение построено лишь на показаниях потерпевшего, что недопустимо. Суд необсонованно, без учета их семейного положения, взыскал с них в доход государства за лечение потерпевшего, ибо конфликт произошел по вине потерпевшего, который был в нетрезвом состоянии. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое рассмотрение. Государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия подсудимых на ч. 1 ст. 112 УК РФ без надлежащей проверки всех доказательств и их анализа. Суд также необоснованно признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтверждения не нашло. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Салихов М.Р. и Нуриахметов Р.М. в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденных, суд назначил им наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания. Доводы кассационной жалобы о том, что суд их действия квалифицировал неправильно, у них умысла на причинение умышленного телесного повреждения не было, потерпевший получил телесные повреждения в результате падения об скамейку, налицо неосторожное причинение телесных повреждений, они потерпевшего не били, обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, что недопустимо, судебная коллегия находит не убедительными. Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Все доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденных дал правильную юридическую оценку. Не может судебная коллегия согласиться также доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия подсудимых на ч. 1 ст. 112 УК РФ. Решение суда первой инстанции в части переквалификации действий осужденных судебная коллегия находит мотивированным. Что касается доводов жалобы и представления, судебная коллегия находит, суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод осужденных о том, что они потерпевшего не били, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Суд также обосновано учел при назначении осужденным наказания смягчающим обстоятельством «противоправное поведение потерпевшего». Судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск прокурора и потерпевшего, взыскал с осужденных солидарно в доход государства расходы, затраченные на лечение потерпевшего и моральный вред в пользу Б. с каждого, при этом руководствовался ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, также учел материальное положение подсудимых. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб и представления, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года в отношении Нуриахметов Р.М. и Салихов М.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело № 22-7450/11 Судья: Аюпов Д. А.