КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белоярцева В.В.,

судей Канбекова И.З., Якупова Р.Р.,

при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Горелиной О.И., потерпевшего Н. на приговор Куюргазинского районного суда РБ от 19 апреля 2011 года, которым

Янчурина Э.Ф., родившаяся ... года года рождения, судимая по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление осужденной Янчуриной Э.Ф., адвоката Дергач О.А., потерпевшего Н., защитника М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янчурина признана виновной в покушении на убийство Н., на почве личных неприязненных отношений, совершенных 29 ноября 2010 года в дер. ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину признала частично.

В кассационных жалобах:

- потерпевший Н. считает приговор незаконным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Он оспаривает квалификацию действий осужденной, указывая на то, что, имея возможность нанести несколько ударов, после первого удара, Янчурина больше ударов ему не нанесла, более того, приняла меры для своевременного оказания ему медицинской помощи. Потерпевший указывает, что на совершение преступления осужденную спровоцировал он своим поведением, в связи, с чем действия Янчуриной следует квалифицировать по ст. 114 УК РФ. Он считает, что в действиях осужденной необоснованно признан рецидив преступлений, необоснованно непризнанны смягчающими обстоятельствами явка с повинной и принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением;

- адвокат Горелина считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. Адвокат, излагая обстоятельства дела по её видению, утверждает, что Янчурина нанесла ножом удар Н. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший пошатнулся в её сторону, так как хотел подойти и еще раз ударить её. На момент совершения преступления Янчурина находилась в состоянии алкогольного опьянения и на тот момент у неё просто не мог возникнуть умысел на причинение смерти другому человеку, не могла осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти Н.. В связи с вышеизложенным адвокат просит переквалифицировать действия Янчуриной с ч. 3 ст. 30, ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности осужденной основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал содеянному осужденной правильную правовую оценку, квалифицировав действия Янчуриной по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельства, личности виновной и всех обстоятельств дела.

Доводы потерпевшего и адвоката осужденной о неверной квалификации её действий противоречат материалам уголовного дела и исследованным доказательствам. Судом правильно установлено, что после того, как Н. ударил рукой по животу Янчуриной, она взяла в руки нож и умышленно нанесла ножом удар в область груди потерпевшего. Указанные действия суд, верно расценил как покушение на убийство, а противоправное поведение потерпевшего обоснованно признано смягчающим обстоятельством.

Доводы о переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 114 УК РФ судом первой инстанции были проверены и со ссылкой на исследованные доказательства признаны несостоятельными.

Нет оснований и для признания в действиях Янчуриной смягчающего обстоятельства - принятия своевременных мер по оказанию медицинской помощи, поскольку как видно из материалов дела это не подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, выводы о квалификации действий осужденной мотивированными, назначенное наказание справедливым и соответствующим тяжести совершенного ею деяния,

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куюргазинского районного суда РБ от 19 апреля 2011 года в отношении Янчуриной Э.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий- п\п

Судьи- п\п п\п

Справка: дело № 22 –7436, судья ...