К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 7 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Бикмаева Р.Я. и Жуковского А.В.

при секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Боева Д.В. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 6 мая 2011 года, которым

Боев Д.В., ... года рождения, судимый: 1) 20.12.2005 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 06.09.2006 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию-поселение, освободился 05.02.2008 года по отбытию срока, 2) 29.03.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.07.2010 года по отбытию срока,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.01.2011 года) к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.02.2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Боева Д.В. и адвоката Зайнуллина А.Р. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Боев признан виновным в том, что 21 января 2011 года он пытался тайно похитить из автомобиля, автомагнитолу стоимостью 1730 рублей, принадлежащую Б., однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку он был освещен светом фар, подъезжающей автомашины, из-за чего был вынужден покинуть место происшествия, 21 февраля 2011 года проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу и флеш-карту, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Боев согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кассационное представление не подавалось.

В кассационной жалобе осужденный Боев просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, которые улучшают его положение, также суд не учел состояние его здоровья и наличие инвалидности, имеются основания для применения п. «и» ч.1 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Галимов Р.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Наказание Боеву назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благовещенского районного суда РБ от 6 мая 2011 года в отношении Боева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...