приговор от 24 ноября 2010 года в отношении Уманцева изменен.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.,

при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Уманцева А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 ноября 2010 года, которым

Уманцев А.В., родившийся ... года, ранее судимый:

-23 мая 2005 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с последующим изменением к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-27 августа 2005 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам;

-11 июля 2006 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 18 февраля 2010 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежной суммы, указанной в приговоре.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Александровой С.Ю., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уманцев признан виновным в совершении следующих хищений чужого имущества:

-1 июня 2010 г. хищения имущества И. на сумму 5890 руб., с причинением значительного ущерба;

-9 июня 2010 г. хищения имущества З. на сумму 4000 рублей;

-15 августа 2010 г. хищения имущества Г. на сумму 6500 руб., с незаконным проникновением в помещение;

-17 августа 2010 г. хищения имущества Ф. на сумму 15850 руб., с незаконным проникновением в помещение;

- 18 августа 2010 г. хищения имущества З. на сумму 2500 рублей;

-26 августа 2010 г. хищения имущества ООО « ...» на сумму 11990 руб., с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый Уманцев в судебном заседании признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий считает, что ему назначено несправедливое наказание. Он, перечисляя смягчающие обстоятельства, признанные судом, ссылаясь на то, что ущерб возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют, по месту жительства и работы характеризуется положительно, из отягчающих обстоятельств имеется только рецидив преступлений, считает наказание чрезмерно суровым. Осужденный Уманцев просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Уманцева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Наказание определно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами возмещение материального ущерба, явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию всех преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления по одному эпизоду, учел их при назначении наказания, вместе с тем обоснованно отказал в применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Довод осужденного о смягчении наказания с учетом обстоятельств, указанных в жалобе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ему назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своих кассационных жалобах.

Однако приговор суда подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в чч. 1, 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, назначенное наказание подлежит соответственному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 24 ноября 2010 года в отношении Уманцева А.В. изменить, его действия переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду И.) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Г.) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Ф.) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев, с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду З.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду ООО «...») на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду З.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: дело № 22 –4382, судья ...