КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Якупова Р.Р., Галиева Р.Г.,

при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аглиуллина Э.Р., адвоката Валетдинова Р.Н. на приговор Салаватского районного суда РБ от 27 апреля 2011 года, которым

Аглиуллин Э.Р., родившийся ... года, судимый:

- 13 июня 2000 г. по пп. «а, в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ст. 316 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2009 г. по отбытию наказания;

- 16 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Аглиуллина Э.Р., адвоката Иванова Р.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллин признан виновным в открытом хищении имущества В. на сумму 1060 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 25 января 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационных жалобах:

-осужденный Аглиуллин считает приговор незаконным, назначенное наказание несправедливым. Он указывает на нарушение его прав на необъективное судебное разбирательство, поскольку заявленные ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего Вербина, соучастника преступления А. необоснованно, без объяснения причин, отклонены. Отсутствие свидетеля А. повлияло на законность вынесенного в отношении него приговора, так как показания указанного свидетеля противоречат его показаниям. Кроме того, он считает при наличии смягчающих обстоятельств ему назначено суровое наказание. Осужденный просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

- адвокат Валетдинов Р.Н. просит отменить приговор, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указывает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об обеспечении явки потерпевшего В., очевидца происшествия А.. Утверждает, что В. приехал в гости и длительное время проживал в его доме, осужденный и его родственники израсходовали средства на содержание потерпевшего. В связи с изложенным он просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление Аглиуллиным совершено в группе лиц с А., в отношении которого постановлен приговор 16 сентября 2010 г. Интересы А. в судебном заседании представлял адвокат Валетдинов. В связи с тем, что последний признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор в отношении А. постановлен без проведения судебного заседания.

Из материалов дела, выделенного в отношении Аглиуллина видно, что приговором от 27 апреля 2011 года он, как и А. признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом в судебном заседании Аглиуллин вину не признал. Из вводной части приговора следует, что его интересы представлял адвокат Валетдинов, защищавший А..

В данном случае, поскольку интересы осужденных противоречили друг другу, суду необходимо было заменить адвоката Валетдинова, который ранее по этому же делу представлял А., полностью признавшего свою вину, чего сделано не было, в связи с чем, нарушено право на защиту осужденного Аглиуллина.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, необоснованного осуждения, т.е., касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского районного суда РБ от 27 апреля 2011 года в отношении Аглиуллина Э.Р. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

В отношении Аглиуллина Э.Р. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 21 августа 2011 года включительно.

Председательствующий – п\п

Судьи – п\п п\п

Справка: дело №22-6686, судья ...