О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 12 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Быкина В.И., Давлетова И.Р.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Банникова К.И.

на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10 мая 2011 года, которым в удовлетворено ходатайство осужденного и неотбытая часть наказания по приговору от 23 апреля 2002 года осужденному Кадирову М.Н. заменена на исправительные работы сроком 3 года 8 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Кадиров М.Н. был осужден по приговору Янаульского районного РБ от 23 апреля 2002 года ( с послед.изменениями) по ч.1 ст.105, п»в» ч 3 ст.111, 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 30 января 2015 года.

Настоящим постановлением суда в удовлетворение ходатайства осужденного неотбытая часть наказания Кадирову заменена на исправительные работы сроком 3 года 8 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что, принимая решение о целесообразности применения ст.79 УК РФ к Кадирову, суд исходил лишь из положительного мнения администрации исправительного учреждения. По мнению автора представления, не состоятельна и ссылка суда на наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, поскольку такое поведение в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79, 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.

Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, обоснованно сослался на наличие у него за период отбывания наказания неоднократных ( 17) поощрений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, участие в самодеятельных организациях, поддержание социально-полезных связей, возможность трудоустройства и адаптации после освобождения.

Принято правильно судом за основу и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения ст.80 УК РФ к Кадирову.

Довод же прокурора о том, что в отношении Кадирова нельзя признать достигнутыми цели наказания судебная коллегия находит не убедительными. Как видно из материалов дела, ранее наложенные на него в 2008 году всего 2 взыскания в установленном порядке погашены, за последние 3 года имеет лишь поощрения, своим положительным поведением и добросовестным отношением к труду заслужил перевод на облегченные условия содержания.

Кроме того, за период отбывания наказания он вину полностью осознал, в содеянном раскаялся, примененную меру наказания считает справедливой.

Суждение прокурора о том, что положительное поведение и добросовестное отношение к труду не является достижением осужденного, а лишь его обязанностью, судебная коллегия полагает не уместным, поскольку ст.79 УК РФ обуславливает применение условно- досрочного освобождения именно хорошим поведением осужденного за период отбывания наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в судебное решение изменения в части указания срока, на который заменена неотбытая часть наказания более мягким видом

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменяется судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы могут быть установлены на срок до 2 лет.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 10 мая 2011 года в отношении Кадирова М.Н. изменить:

указать о замене ему неотбытой части наказания на исправительные работы сроком два года с удержанием 20% заработка в доход государства.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Гайсин И.М. Дело № 22-7624\2011г