КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,
судей Жуковского А.В., Бикмаева Р.Я.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайнутдинова Р.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя Гайнуллина Э.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 г., которым
Гайнутдинов ..., ... года рождения, родившийся и проживающий в ... Республики Башкортостан, судимого:
- 31 мая 2004 года Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на 6 месяцев;
- 1 марта 2005 года Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст.116, ст.70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, освобожден 6 апреля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;
- 10 июля 2007 года Краснокамским районным судом Республики Башкортостан по ст.70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 19 октября 2009 года по отбытию срока наказания.
- 27 января 2011 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение осужденного Гайнутдинова Р.Ф. и адвоката Блохина Е.В., просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отзыве кассационного представления и о законности приговора, судебная коллегия
установила:
осужденный Гайнутдинов Р.Ф. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в отношении ..., имевшим место 11 июня 2010 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гайнутдинов Р.Ф. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
Осужденный в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, учесть наличие у него тяжкого заболевания и смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд вправе был применить ст.81 УК РФ.
Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о виновности Гайнутдинова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие у него инфильтративного туберкулеза) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению наказания, не связанного с изоляцией Гайнутдинова от общества, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Довод подсудимого о наличии у него заболевания не может служить основанием к изменению приговора, поскольку суд данное обстоятельство учел при назначении наказания в качестве смягчающего. Оснований к применению ст.81 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 г. в отношении Гайнутдинова ... - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ.
Председательствующий –
Судьи –
Справка: дело № 22-7846, судья Даутов И.М.