КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ
г. Уфа РБ 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
В составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Давлетова И.Р. и Быкина В.И.,
при секретаре судебного заседания Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юламанова М.В. и защитника Ю. на приговор Архангельского районного суда РБ от 17 марта 2011 года, по которому
Юламанов М.В., ..., ранее судимый ...
осужден ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Быкина В.И., прокурора Соседову Т.А.Галимову А.Ш. об оставлении приговора без изменения, защитника Ю. и адвоката Сафина Б.А. в интересах осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юламанов М.В. признан виновным в покушении на сбыт сбыте наркотического средства в крупном размере «маковой соломки» ... при обстоятельствах описанных в приговоре.
В судебном заседании Юламанов М.В. вину по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не признал.
В кассационной жалобе осужденный Юламанов просит отменить приговор, поскольку он является незаконным и необоснованным, в дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что М. его спровоцировал и поэтому он из жалости позвонил своим знакомым Х. и И., которые приехали на мотоцикле и привезли маковую соломку. Также в последствии работник милиции У. запугал его и дал подписать показания, которые он сам сочинил, также в их деревне нет зарослей маковой соломки, однако суд не стал проверять это обстоятельство.
Защитник Юламанова Т.Б. в кассационной жалобе просит приговор отменить, поскольку он основан на не допустимых доказательствах. Из приговора неясно, какой пакет, с каким веществом был изъят на месте происшествия и какой пакет в последующим был осмотрен следователем, также суд не исключил из числа доказательств акт наблюдения от 30.07.2010 г. и акт досмотра М., которые, по его мнению, составлены с грубым нарушением УПК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе Ю. указывает, что на месте, где по мнению суда Юламановым М.В. была собрана маковая соломка, нет никаких зарослей мака, однако, суд не проверил данный довод. Также суд не провел очных ставок между Юламановым М.В. и свидетелями И., Х., М., все это привело к вынесению незаконного и неправосудного приговора
Прокурор в возражениях на кассационные жалобы просил приговор оставить без изменения, поскольку он законный и обоснованный.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Выводы суда о виновности Юламанова М.В. в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действия Юламанова М.В. по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Судебная коллегия считает, что вина Юламанова М.В. доказана, показаниями свидетелей И., Я., Б., Г., К., Б., М., а также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой. Утверждение защитника Юламановой Т.Б. о том, что акт досмотра М. и акт наблюдения от 30.07.2010 г. получены с нарушением УПК РФ и поэтому не могут быть положены в основу приговора, не основано на законе, поскольку как усматривается из материалов дела, данные процессуальные документы получены и приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, каких либо нарушений не усматривается.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные доказательства вины Юламанова М.В., дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Судом правильно критически оценены показания свидетелей А., З., О., которые не опровергают причастность Юламанова М.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия считает надуманным и не соответствующим действительности утверждение Юламанова М.В. и его защитника о воздействии на него со стороны работников милиции и провокации. Судом данное утверждение проверялось и было отвергнуто как явно надуманное с целью уклонения от уголовной ответственности.
Является надуманным и утверждение о том, что наркотик Юламанову М.В. передал Х., данный довод проверялся судом и был отвергнут как несостоятельный и противоречащий всей совокупности доказательств по делу.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Судом учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно, удовлетворительная характеристика с места жительства, состояние здоровья осужденного.
Судебная коллегия считает, что судом выполнены требования ст. 64 УК РФ
Наказание Юламанову М.В. в виде реального лишения свободы на 5 леи 4 месяца не является чрезмерно жестким наказанием, а вынесено с учетом личности и характера совершенных преступлений.
Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года в отношении Юламанова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...