КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Стрекалова В. Л.
судей Жуковского А. В. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Заляевой Г. К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поскряков А.В. на приговор Октябрьского городского суда ... от ... года, которым,
Поскряков А.В., ... года года рождения, уроженец д. ..., проживающий ... ранее судимый:
- ... года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено ... года, постановлением от 11.12. 2008 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Поскряков А.В. и выступление адвоката Зайнуллина А. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поскряков А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.
В судебном заседании Поскряков А.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного наказания и назначении более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, назначил суровое наказание. Полагает, что судимость по приговору от ... года у него погашена, так как после условно-досрочного освобождения он отбыл наказание полностью, нарушений не имел.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Т. предлагает приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как умысел на кражу у Поскряков А.В. возник тогда, когда он находился в квартире, куда он зашел не с целью кражи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника и потерпевшей, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Поскряков А.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Судебная коллегия не считает, вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.
Что касается довода осужденного о том, что судимость по приговору от ... года у него погашена, так как после условно-досрочного освобождения он отбыл наказание полностью, нарушений не имел, судебная коллегия находит его необоснованным. Судимость по данному приговору не погашена, поэтому суд правильно признал в его действиях рецидив преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нашел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из показаний Поскряков А.В. следует, что он решил проверить свою квартиру, которую сдает квартирантам. Он обнаружил, что дверь квартиры открыта и решил зайти, зашел и окликнул, но никто не отозвался. На холодильнике увидел кошелек, откуда забрал деньги и ушел, деньги потратил на свои нужды.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия осужденного подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского городского суда ... от ... года в отношении Поскряков А.В. изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п..п п.п.
Справка: дело №22- 7553/11 г.
Судья: Зарипов В. А.