КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Шнайдер О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киселёва С. А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года, постановления этого суда от 4 мая и 10 мая 2011 года.

Указанным приговором

КИСЕЛЁВ С.А., ... года года рождения, судимый:

1). 12 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

2). 17 мая 2010 года по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3). 24 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4). 26 октября 2010 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5). 26 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

6). 10 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом изменений, внесённых кассационной инстанцией от 21 апреля 2011 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 10 февраля 2011 года, окончательно на 6 лет 6 месяцев в колонии-поселении.

Постановлением от 4 мая 2011 года с осужденного в доход федерального бюджета взыскано 2.745 рублей 4 копейки за осуществление адвокатом Гумеровым Р. З. его защиты при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением от 10 мая 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Гараевой А. Ф. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Залова А. Р. об изменении приговора,

Киселёв признан виновным и осужден за совершение ... года году в ... кражи гитары, принадлежащего Л. стоимостью 1800 рублей.

В судебном заседании Киселёв вину в совершении преступления не признал, показав о том, что в ходе распития спиртных напитков С. предложил ему продать гитару, что он и сделал, но вырученные от продажи деньги не смог отдать этому лицу.

В кассационных жалобах осужденный Киселёв, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает на то, что было нарушено его право на защиту. Не учтены судом показания свидетеля С.., свидетель С. показывал, что не помнит происшедшие события. Его ходатайства о вызове в суд и допросе этого лица, об ознакомлении с материалами дела необоснованно отклонены. При принятии решения о взыскании с него расходов об оплате труда адвоката суд должным образом не исследовал целесообразность такого взыскания, как скажется это на материальной стороне семьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению, а постановления оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Киселёва в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалобы, даны в этом судебном документе.

Вина Киселёва в краже гитары подтверждается показаниями потерпевшего Л. свидетелей С., С. Б., Ш. об обстоятельствах преступления, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра гитары, предъявления для опознания, очной ставки, явки с повинной и другими доказательствами по делу,

В частности, о совершении кражи указывал в явке с повинной сам Кислёв.

Все сомнения и противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были устранены, доказательства представленные стороной обвинения судом были тщательно исследованы, мотивировано признаны допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действия Киселёва суд квалифицировал правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовного процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с достаточной полнотой, объективно и всесторонне.

Как видно из приговора, при назначении судом Киселёву наказания на момент постановления приговора учтены характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства по делу.

Между тем, суд при назначении Киселёву окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказание по предыдущему приговору от 10 февраля 2011 года в 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Однако суд не учёл, что решением кассационной инстанции от 21 апреля 2011 года наказание, назначенное Киселёву по этому приговору, было снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Поэтому в этой части необходимо внести изменения в приговор и снизить Киселёву наказание.

Правильное и мотивированное решение принято судом о взыскании с осужденного в доход бюджета РФ суммы расходов по оплате труда адвоката.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнесены к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что адвокатом Гумеровым Р. З. защита Киселёва осуществлялась в течение четырёх дней и сумма его оплаты труда составила 2.745 рублей 4 копейки. Киселёв от услуг адвоката не отказывался, он не признан нетрудоспособным.

Что касается доводов жалобы Киселёва о необоснованном отказе в ознакомлении с материалами дела, то и они являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Киселёв в полном объёме и своевременно был ознакомлен со всеми необходимыми материалами дела. Ему были выданы все необходимые документы, о чём свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2011 года в отношении КИСЕЛЁВА С.А. изменить: окончательное наказание, назначенное этому лицу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 6 (шести) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор, а также постановления этого же суда от 4 мая и 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Галиев В. А.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 7620.