КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 12 июля 2011 г.

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х. Г., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Шнайдер О. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жданова Р. Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года.

Указанным приговором

Жданов Р.Р., ... года года рождения, судимый: 19 ноября 2003 года по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 7 августа 2007 года.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, выступления адвоката Блохина Е.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства дезоморфина массой сухого остатка 1, 52 грамма в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жданов вину в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Жданов просит отменить приговор по следующим основаниям: в описательно-мотивировочной части не указал нормативный акт, определяющий размер наркотического средства; судом не дано правильной юридической оценки показаниям Ш.., который имеет служебную заинтересованность в подтверждении предъявленного обвинения; во время следствия на него оказывалось физическое и психологическое давление; подлежат более тщательной оценке показания Сырлы, которого также сильно избивали на следствии; показания свидетеля б. не соответствуют действительности, поскольку были даны им в состоянии сильного опьянения; не разграничены его и В. действия как соучастников преступления; при вынесении приговора суд дважды учитывает в качестве отягчающего обстоятельства степень общественной опасности и характер совершенного преступления; судом не дано правильной оценки показаниям Г. и З., которые утверждали, что Жданова задержали вместе с В. давшими показания о том, что наркотики были им подкинуты.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Жданова в содеянном основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам жалобы адвоката, даны в этом судебном документе.

Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей г.., Б. т.., В.., С. об обстоятельствах совершённого Ждановым преступления, задержания этого лица, изъятия и осмотра наркотического средства, данными заключения экспертизы по исследованию изъятого вещества, а также другими доказательствами по делу.

Эти доказательства, которые суд положил в основу обвинительного приговора, были органом предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Так, из заключений экспертиз по исследованию представленного вещества следует, что оно является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин массой сухого остатка 1, 52 грамма.

Согласно акта досмотра от 20 января 2011 года, у Жданова был изъят полимерный флакон с находившейся в нем жидкостью.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действия Жданова правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что должным образом мотивированно в приговоре с приведением соответствующих доказательств.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства как в ходе расследования обстоятельств дела и его разбирательства в судебном заседании, в том числе и прав осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано органом следствия и рассмотрено судом всесторонне, объективно и с достаточной полнотой.

Поэтому доводы кассационной жалобы, касаемые несоответствия показаний свидетелей фактическим обстоятельствам дела, оказания физического и психологического давления со стороны работников правоохранительных органов, недопустимости доказательств, являются несостоятельными. Эти доводы в ходе разбирательства дела судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре, как противоречащие совокупности доказательств его виновности в совершении данного преступления. В материалах дела не имеется данных свидетельствующих о применении к Жданову в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия.

Из приговора следует, что суд Жданову назначил наказание не только с учётом требований статьи 60 УК РФ, содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осуждённого, совокупности смягчающих обстоятельств, но и с учётом других обстоятельств по делу, и поэтому оно является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2011 года в отношении Жданова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Справка:

судья первой инстанции Рамазанов Ф. Г.,

дело Верховного суда РБ № 22 –7572