КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Иксанова Р.К. и Денисова О.И.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мурзаева И.Ю. на приговор Баймакского районного суда РБ от 21 апреля 2011 года, которым:

Мурзаев ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение потерпевшего Р., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзаев признан виновным в том, что ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес М. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья и по неосторожности - смерть последнего ... сельской врачебной амбулатории.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мурзаев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему преступления. В приговоре суд привел показания свидетелей Х., К., Ю., В, эксперта Каримова Р.С., однако данные показания, как в совокупности, так и каждое в отдельности не изобличают его в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Полагает, что он осужден только из-за обвинительного уклона судебного разбирательства, ошибочных выводов суда на основании недопустимых доказательств, не устраненных противоречий и сомнений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мурзаева в совершении указанного престу­пления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как видно из материалов дела, в том числе из показаний свидетеля Х. следует, что в день совершения преступления Мурзаев пришел к ним пьяный, увел ее сына М. поговорить, выйдя из дома через 10 минут, она увидела, что сын упал, у него появился синяк в области глаза, вернувшись домой позже по просьбе сына позвонила врачу, от него же узнала, что его избил Мурзаев .... М. увезли к врачу на мотоцикле, который нашла Г, в больнице сын умер. До этого дня потерпевший на боли не жаловался, ни с кем не дрался, никем не был избит.

Согласно показаний свидетелей Г., Ю., К. от самого погибшего М. при доставлении его в больницу они узнали, что его избил осужденный Мурзаев И.Ю.

Свидетель Б. показал, что ... к дому потерпевшего подъехал на машине Мурзабаев И.Ю., уехал примерно через 15-20 минут.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеука­занные свидетели оговорили осужденного, в судебном заседании не добыто.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, здоровью М. в интервале нескольких часов до наступления смерти причинен тяжкий вред в виде множественных телесных повреждений, возможность получения которых при падении с высоты собственного роста исключается/л.д. 90-97/.

Из протокола явки с повинной от 3 ноября 2010 года, написанной собственноручно Мурзаевым И.Ю., следует, что около 11 часов 2 ноября 2010 года, из-за его замечаний, между ним и М. возникла ссора, последний хотел его ударить тростью, однако он отбился и толкнул его, отчего тот упал на землю. После чего он подошел к нему и нанес 2-3 удара ногой в область груди М./л.д. 27/.

Оценив изложенные выше и другие собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Мурзаева в совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы осужденного о том, что он нанес только один удар потерпевшему защищаясь от его нападения, что М. мог получить телесные повреждения от действий других лиц, при падении или при доставлении его в больницу, судом первой инстанции исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и су­дом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было, дело расследовано и рас­смотрено всесторонне, полно и объективно.

Действиям Мурзаева дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, соответствующее целям его исправления.

Судебная коллегия находит, что назначенное Мурзаеву наказание соот­ветствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым; оснований для от­мены или изменения приговора по изложенным в жалобе мотивам не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 21 апреля 2011 года в отношении Мурзаева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...