К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Ракипова Х.Г., судей Быкина В.И., Давлетова И.Р. при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Аглямова Э.С. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Аглямова Э.С., ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Быкина В.И., пояснения Аглямова и его адвоката Блохина Е.В., поддержавших кассационную жалобу первого, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аглямов осужден приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2010 года по ст. 70 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 22.03.2010 года, конец срока – 21.12.2012 года.
Осужденный Аглямов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Аглямов просит постановление отменить, мотивируя тем, что он имеет лишь одно взыскание, полностью выплатил иск, работает на производстве, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В этой связи, как усматривается из материалов, Аглямов на момент рассмотрения его ходатайства имеет одно непогашенное и не снятое взыскание, поощрений не имеет, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аглямова, при этом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение обоснованность постановления, не допустил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2011 года в отношении Аглямова Э.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...