Судья Сергеева Т.М. Дело № 22-7809
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Быкина В.И., Давлетова И.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Адршина И.М. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Адршина И.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Адршина И.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Салаватского городского суда РБ от 8 апреля 2002 года Адршин осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 222, ст. 69, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания – 5 января 2002 года, конец срока – 4 января 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Адршина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что для исправления осужденного необходимо дальнейшее отбывание наказания.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Адршин указывает о необоснованности выводов, содержащихся в постановлении: от трудоустройства и работ по благоустройству он не отказывался, меры воспитательного характера фактически не проводятся, злостным нарушителем он не является, суд все материалы не исследовал, суд нарушил его право на защиту, просит постановление отменить.
В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Эти требования закона судом не нарушены.
Как следует из материалов дела, осужденный Адршин вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаивается, примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, к труду относится крайне отрицательно, желание трудоустроиться не изъявил, в работах по благоустройству территории ИУ участия не принимает, иск погасил частично, на данный момент не предпринимает никаких мер по досрочному погашению иска, к мероприятиям воспитательного характера относится крайне отрицательно, должных выводов для себя не делает, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка нарушает, за весь период отбывания наказания 25 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия, из них водворялся в ШИЗО 7 раз, переводился в ОК 2 раза, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, оказывал попытки дестабилизации обстановки в учреждении.
Администрация исправительного учреждения осужденного Адршина характеризует отрицательно, считает, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - нецелесообразным.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Нарушении, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе права на защиту, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года в отношении Адршина И.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п