КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мугиновой Р.М., судей Иксанова Р.К. и Денисова О.И. при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Насырова Ф.С. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 15 апреля 2011 года, которым: Насыров ..., ранее судимый: ... ... ... осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Насырова Ф.С., выступление адвоката Зайнуллина А.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Насыров признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения на кухне ... с использованием ножа угрожал Т. убийством, а ..., находясь также в состоянии опьянения по указанному адресу, в ходе ссоры с Т., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждений, повлекшие тяжкий вред его здоровья и по неосторожности смерть на месте происшествия. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Насыров виновным себя не признал. В кассационной жалобе осужденный Насыров указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд, в полном объеме не установлены. Считает, что были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, т.к. суд отклонил его ходатайство об исследовании очной ставки со свидетелем М, со свидетелем Ф очная ставка не была проведена и данный свидетель на суде не присутствовал. До имевших место событий он видел у Т синяки и другие телесные повреждения, возможно они были получены от действий М, которая жила у потерпевшего за его счет и высказывала претензии, что он открывает дверь работникам милиции, которые ее разыскивали. Указывает, что показания свидетеля М не соответствуют действительности, т.к. когда он с Ф пошел в дом ..., М вернулась в дом к Т, т.к. у него был приступ эпилепсии и должна были приехать скорая помощь. Указывает, что во время конфликта с Т они ударили друг другу несколько раз, после Т упал, а М встала ему на голову одной ногой, он ее столкнул и оказал ему помощь. Кроме того указывает, что следователем неверно указано о его задержании 5 января, в то время как он был задержан в ночь с 3 на 4 января 2011 года. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое расследование для установления всех обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Насырова, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судом дана оценка не только показаниям Насырова, который вину в судебном заседании не признал, указал, что убийством Т не угрожал, во время конфликта с потерпевшим, который его первым ударил, он нанес ему один удар по лицу и пнул ногой по рукам, Тыщенко упал, т.к. был сильно пьяным, у него начался приступ эпилепсии, он оказал помощь и ушел из квартиры, а также другим собранным по делу доказательствам. По показаниям самого же осужденного Насырова, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 3 января 2011 года он употреблял спиртное вместе с М, Ф и Т в квартире последнего. Т беспричинно стал выгонять его, нанес удары в грудь и в правый глаз, в ответ он нанес 2 удара кулаком по лицу, отчего Т упал на пол. После чего он нанес около 6-8 ударов ногами по груди и по лицу Тыщенко, т.к. был на него зол из-за написанного им заявления в милицию. Позже у Т было 2 приступа эпилепсии, он оказывал ему помощь и они втроем ушли из квартиры в дом его матери, но М по пути передумала и вернулась. По показаниям Насырова знал он Т более 20 лет, взаимоотношения у них были хорошими, драк до этого не было/л.д. 43-46 т.1/. Согласно протокола явки с повинной от 4 января 2011 года Насыров сообщил, что 3 января 2011 года в дневное время в квартире ... из личных неприязненных отношений он избил Т, нанося удары в область лица/л.д. 172 т.1/. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. указала, что 30 декабря 2010 года она с Т у него в квартире вместе с осужденным и Ф распивали спиртное, Т сказал Насырову, что бы он шел домой. Насыров начал психовать, достал складной нож, пошел на Т, выражался нецензурно, сказал «я тебя сейчас завалю, убью», потерпевший сильно испугался. В этот же день они пошли в милицию и написали заявление, она тоже давала показания. 3 января 2011 года после совместного употребления самогона с Т, Ф и Насыровым, в ходе возникшей ссоры после слов потерпевшего, что бы осужденный ушел, Насыров стал избивать Т, пинал его ногами, топтал, прыгал на нем, все лицо у потерпевшего было в крови, на полу была большая лужа крови. Т отполз на матрац, а осужденный не разрешал им вызвать скорую помощь и по его указанию с пола вытерли кровь. Потерпевших выходил на кухню, там упал, стал хрипеть, кричать, у него начались судороги, Насыров засовывал ему в рот ложку. После этого Насыров повел их с Ф. в дом ..., когда она попросилась уйти. Стал избивать ее, но ей удалось убежать. По показаниям М Т боялся Насырова, 30 декабря 2010 года просил ее не уходить и защитить его. Допрошенная по делу в качестве свидетеля Ф. в ходе предварительного расследования подтвердила показания свидетеля М., что 3 января 2011 года после употребления спиртного и слов Т в адрес Насырова из-за его неадекватного поведения, что бы он успокоился или ушел из квартиры, Насыров стал избивать Т, нанес 2 удара кулаком по лицу, после чего не менее 8 ударов ногами обутыми в черные ботинки по различным частям тела лежащего потерпевшего, отчего у него пошла кровь изо рта, из носа, он стал хрипеть, а позже Т упал на кухне и у него начались судороги/л.д. 61-65, 189-190 т.1/. Виновность Насырова также подтверждается протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого ... обнаружен труп Т с признаками насильственной смерти и изъяты вещественные доказательства/л.д. 5-14 т.1/; протоколом проверки показаний на месте от 6 января 2011 года, в ходе которого Насыров в присутствии понятых указал о нанесении Т в указанной квартире около 6 ударов руками и ногами в область головы/л.д. 51-60 т.1/; заявлением Т ... о угрозе убийством со стороны Насырова/л.д. 172 т.1/, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Т, установившей факт наличия, локализацию, степень тяжести и причину смерти и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действие Насырова судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть человека, чем судебная коллегия полностью соглашается. Доводы Насырова о недоказанности его вины в инкриминируемых преступлениях, вероятности причинения потерпевшему телесных повреждений М. противоречат изложенным выше доказательствам и являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе и при оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования судом не допущено, а поэтому доводы жалобы в данной части, являются неубедительными. При назначении наказания судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, частичное признание вины, явка с повинной, в то же время рецидива совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все иные обстоятельства по делу. С учетом изложенного оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного по делу не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Давлекановского районного суда РБ от 15 апреля 2011 года в отношении Насырова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...