К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Давлетова И.Р., Быкина В.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова А.Н. на приговор Бирского районного суда РБ от 24 мая 2011 года, которым
Денисов А.Н.,
.
.
.
.
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы 1 год 2 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Денисова А.Н., его защитника адвоката Мусину А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Денисов признан виновным в незаконном хранении до 30 марта 2011 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смеси, в состав которой входит дезоморфин общей массой сухого остатка 0, 71 гр., которую он незаконно приобрел у Д. 13 марта 2011 года.
Преступление совершено в г.Бирск РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, наказание смягчить. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при определении наказания, не принял во внимание заключение врача о необходимости оперативного вмешательства по поводу паховой грыжи, не согласен с режимом отбывания наказания.
В возражениях государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, молодость осужденного и состояние здоровья, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Бирского районного суда РБ от 24 мая 2011 года в отношении Денисова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Родионова С.Р., дело № 22- 7756.