К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 14 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Давлетова И.Р., Быкина В.И.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булкова А.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 февраля 2011 г., которым
Булков А.В.,
.
.
.
.
осужден к лишению свободы на 4 года по ч.1 ст.162 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28.07.2010 года окончательно назначено лишение свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в пользу А. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Булкова А.В. и его защитника адвоката Дергач О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Булков признан виновным в том, что в целях хищения чужого имущества напал на А. с применением насилия, опасного для здоровья – ударами рук и ног по голове и телу, после чего в поисках денег обыскал его карманы, однако денег не оказалось и он с места происшествия скрылся.
Преступление совершено в г. Уфа Республики Башкортостан 02 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Булков признал вину в умышленном причинении средней тяжести здоровью А., от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда не учел его материальное положение, отсутствие постоянного места работы, отсутствие существенных последствий для здоровья потерпевшего, ухудшил положение его семьи. Расходы на оплату труда адвоката на него возложены без выслушивания его мнения, без обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Просит привести приговор в соответствие с ФЗ- № 26 от 07.03.2011 года.
В возражениях государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного, законности и обоснованности приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, в кассационной жалобе не оспаривается.
Из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с целью совершения открытого хищения чужого имущества он нанес удар кулаком по лицу незнакомого мужчины, от которого тот упал, затем продолжил наносить удары по его телу, после проверил левый карман его брюк, в котором ничего не обнаружил.
Из показаний потерпевшего А. следует, что удары ему наносил Булков, затем обшарил карман его брюк.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз А. причинены, в том числе, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью человека, а также средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома 10 ребра слева.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям осужденного в ходе предварительного следствия и показаниям потерпевшего как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд обоснованно сослался на требования ст.151 и 1101 ГК РФ, учел обстоятельства дела, степень страданий потерпевшего, установленный судом размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы осужденного в части разрешения вопроса о судебных издержках судебная коллегия находит обоснованными.
Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в судебном заседании фактически не обсуждался, в частности, суд не исследовал вопрос об имущественной несостоятельности осужденного в порядке ч.6 ст.131 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде решений, в том числе в определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованного лица, которое имеет право выразить свое мнение по вопросу о возмещении расходов, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению.
Поскольку вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек фактически не рассматривался, судебная коллегия, с учетом отсутствия доходов, считает необходимым Булкова от обязанности возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено признание вины в ходе предварительного следствия, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии со ст.10 УК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным Законом «О внесений изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 14 февраля 2011 года в отношении Булкова А.В. изменить.
Переквалифицировать действия Булкова А.В. с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28 июля 2010 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в части взыскания с Булкова А.В. расходов на оплату услуг адвоката в размере 2745, 04 руб. изменить, Булкова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Хаматшина А., дело № 22-7796.