К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 14 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Денисова О.И., Иксанова Р.К.

При секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахитова Х.Н.

на приговор Мелеузовского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым

Вахитов Х.Н., ... года рождения,

судим 19.12.2001г по п»б,г» ч 2 ст.158 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, постановлением суда от 26.04.2004г.

неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев

19 дней ИР, 17.11.2005г. по ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам

6 месяцам 10 дней, от 22.12.2005г по п»б,в» ч 2 ст.158, 69

ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.01.

2008г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7

дней, 9.07.2009г. по ч.1 ст.158, ч 1 ст.158, 69, 79 ч 7, 70 УК

РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от

6.10.2010г. неотбытая часть наказания заменена на ИР

сроком 8 месяцев 2 дня,

осужден по п»б» ч 2 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2009 года, окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Даукаева С.Х. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вахитов Х.Н. признан виновным в совершении в г.Мелеуз РБ 2 краж – 21 февраля 2011 года с незаконным проникновением в помещение тайного хищения имущества МУП « З», и 10 марта 2011 года тайного хищения, путем незаконного проникновения в ее жилище, имущества Х., причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтено его искренне раскаяние в содеянном, оказание помощи в розыске похищенного имущества, а также мнение потерпевших о его нестрогом наказании. Указывает, что не приведены и достаточные мотивы о невозможности его исправления без изоляции от общества, наличие же одного лишь рецидива преступления для этого недостаточно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, в совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшей, с которым согласился Вахитов, находит подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Вахитовым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом, другие стороны не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, возмещение ущерба потерпевшей Х, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, целесообразность применения к нему реального лишения свободы, мотивировано не только наличием рецидива преступлений, но характером и степенью тяжести содеянного им, данными о его личности. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и с учетом того, что трижды оказанное доверие в виде освобождения его досрочно от ранее назначенных наказаний в виде лишения свободы на основании ст.79 и ст.80 УК РФ, Вахитов не оправдал, вновь совершал преступления.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 22 апреля 2011 года в отношении Вахитова Х.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Гизатуллина Д.У.

Дело № 22- 7723 \2011 г.