КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.,
судей Иксанова Р.К. и Денисова О.И.
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ямалтдинова Ф.Ф. на приговор Бураевского районного суда РБ от 11 мая 2011 года, которым:
Ямалтдинов ..., ранее судимый:
...
...
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Ямалтдинова Ф.Ф., выступление адвоката Гараевой А.Ф., мнение прокурора Залова А.Ф., о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямалтдинов признан виновным в том, что ..., в ходе возникшей ссоры между ним и М., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес не менее 14 ударов руками и ногами в область головы последнего, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ямалтдинов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Полагает, что по делу отсутствуют прямые доказательства его вины, а имеются только показания свидетелей, которые являются косвенными, а поэтому недопустимыми доказательствами и не могли быть положены судом в основу приговора. Сам факт конфликта и обоюдной драки с М, в ходе которой он нанес около 4 ударов ему, он не отрицает, но не согласен с версией следствия о нанесении потерпевшему от 10 до 15 ударов, как это установлено медицинской экспертизы трупа. Умысла на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а тем более на причинение ему смерти у него не было, находились они в дружеских отношениях и только из-за агрессивного поведения М, у них произошла ссора. После драки с М он ушел из его дома, а последний оставался живым и здоровым. Органы следствия не проверили версию о том, что М мог быть избит кем-то другим, тем более, вечером между М и Г произошел серьезный конфликт по поводу хищения сотового телефона потерпевшего, а поэтому Гильмияров мог ночью вернуться в дом М и из мести избить его, а потом поджечь его дом. Полагает, что следствие, которое сфальсифицировало против него дела, пошло по легкому пути и обвинило его в убийстве М только из-за того, что ранее он был судим за умышленное убийство. Считает, что вина его в умышленном убийстве М не доказана, органами следствия и судом были нарушены нормы УПК РФ, назначенное ему наказания является чрезмерно суровым, а поэтому просит отменить приговор суда, дело направить на доследование, сделать переквалификацию его действий на ст. 116 ч.1 УК РФ, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Ямалтдинова, который вину в судебном заседании не признал, в то же время не отрицал, что после совместного употребления спиртного, в ходе ссоры с М., нанес ему 3 удара руками в лицо и один удар коленом в правую часть лица и ушел из дома; протоколу явки в повинной о том, что ... в доме М из-за конфликта нанес ему 2 удара по лицу, один кулаком, второй коленом, что бы его успокоить/л.д. 13/, протоколу осмотра места происшествия ... и трупа мужчины возле дома/л.д. 3-9/; показаниям свидетелей Ш., Г., А., Н., указавших об употреблении в вечернее время в ночь на 1.01.2011 года спиртных напитков вместе с осужденным и потерпевшим в доме последнего; заключению судебно-медицинской экспертизы трупа М., установившей факт наличия, локализацию, степень тяжести обнаруженных телесных повреждений, а так же причину смерти/л.д.110-119/; заключению эксперта №95 от 10 февраля 2011 года установившего в Ямалтдинова телесные повреждения как подкожные гематомы на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, на передней поверхности правого локтевого сустава, левого плечевого сустава/л.д. 103-105/; заключении эксперта №97 от 26 января 2011 года о том, что происхождение обнаруженной крови на джинсах осужденного Ямалтдинова возможно от потерпевшего М. и исключается от осужденного/л.д. 134-140/ и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ямалтдинова в совершении преступления, за которое он осужден.
Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, судом тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными.
Доводы Ямалтдинова о том, что он не наносил большое количество ударов потерпевшему, телесные повреждения М. могли нанести другие лица, противоречат материалам дела и являются надуманными.
Действие Ямалтдинова судом правильно квалифицированны по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается наказания, то оно назначено судом Ямалтдинову с учетом тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, как явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершение преступления, в то же время совершение преступления при рецидиве, оно является справедливым и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Приговор Бураевского районного суда РБ от 11 мая 2011 года в отношении Ямалтдинова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...