КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г., судей Иксанова Р.К. и Денисова О.И., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Ахтамьянова Д.Г., Остафинова В.А., кассационному представлению государственного обвинителя Васильева А.С. на приговор Иглинского районного суда РБ от 16 марта 2011 года, которым: Ахтамьянов ..., судимый: ... ... ... осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Остафинов ..., судимый: ... ... осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 2 годам, по 4 эпизодам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам за каждое из них, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 21 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К.. объяснение осужденного Остафинова В.А., адвокатов Дергач О.А., Старцевой О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ахтамьянов и Остафинов признаны виновными в совершении: .... - в тайном хищении имущества И на общую сумму 14571 руб. 77 коп., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; ... Ахтамьянов - в тайном хищении имущества Г на сумму 250 руб., с незаконным проникновением в жилище; ... Остафинов - в тайном хищении имущества М на сумму 195 руб., с незаконным проникновением в жилище; ... Остафинов - в тайном хищении имущества К на сумму 1178 руб., с незаконным проникновением в жилище; ... Остафинов - в тайном хищении имущества О на сумму 50 руб., с незаконным проникновением в жилище; ... Остафинов - в тайном хищении имущества Т на сумму 708 руб., с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ахтамьянов и Остафинов вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В кассационных жалобах: - осужденный Ахтамьянов просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений. Указывает, что суд в приговоре необоснованно указал его погашенную судимость ..., что указывает о предвзятом отношении при рассмотрении дела и вынесению приговора. Судом формально указано о учете в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшей Ф, однако при назначении наказания данные обстоятельства учтены не были. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положение ст. 61, 64 и 68 УК РФ. Кроме того, несмотря на его ходатайство, суд при назначении окончательного наказания не принял во внимание ранее вынесенный в его отношении приговор суда от 4 февраля 2010 года, чем нарушил требование закона, что является недопустимым, - осужденный Остафинов, в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. суд в приговоре указал, что он не имеет постоянного места жительства, т.е. является БОМЖом, однако он проживает ... без прописки со своей матерью, которая является инвалидом. Указание суда, о том, что он не работает, противоречит ст. 37 Конституции РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что все вмененные ему преступления по садовым домикам были после его явок с повинной, что указывает о его раскаянии, однако суд не учел данные обстоятельства и при назначении наказания не определил его соразмерно содеянному, в том числе по назначению наказания ему и осужденному Ахтамьянову. Также указывает, что в судебном заседании не участвовали потерпевшие и суд непосредственно не выслушал их и не узнал их мнение по поводу наказания. Считает назначенное наказание судом, в том числе и определенное по совокупности приговоров несправедливым и чрезмерно суровым, а поэтому просит приговор суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение или снизить срок наказания. В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что при постановлении приговора в отношении Остафинова суд не обсудил вопроса о малозначительности ущерба по эпизодам совершения хищения у потерпевшей М на сумму 195 рублей, а у О в размере 50 рублей. Кроме того при назначении наказания осужденному Ахтамьянову суд не учел, что он судим приговором суда от 4 февраля 2010 года и окончательное наказание ему было необходимым назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, данные характеризующие личности осужденных, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на предварительном следствии Ахтамьянова и Остафинова, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается собранными по делу доказательствами, что по доводам жалобы не оспаривается. Действия Ахтамьянова судом правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а наказание назначено судом с учетом содеянного, с чем судебная коллегия полностью соглашается. В то же время при квалификации действий Остафинова судом допущена ошибка. Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, согласно ч.2 ст. 14 УК РФ, не является преступлением действие(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу своей малозначительности не представляющее общественной опасности. Осуждая Остафинова по фактам совершения краж с проникновением в садовые домики, суд не учел, что осужденным потерпевшей Орловой был причинен ущерб в размере 50 рублей, а потерпевшей М в сумме 195 рублей, т.е. размер ущерба составляет менее ? размера минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, а поэтому, по мнению судебной коллегии, данные действия не представляют общественной опасности ввиду малозначительности и уголовное преследование по указанным эпизодам подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, а окончательно назначенное наказание соответствующему снижению. Квалификация действий осужденного Остафинова по остальным фактам совершенных преступлений по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по 2 эпизодам по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, судебная коллегия находит правильным, а назначенное наказание по ним справедливым, определенным с учетом всех обстоятельств дела. Доводы кассационного представления прокурора о том, что суд при назначении окончательного наказания Ахтамьянову не учел его осуждение по приговору суда от 4 февраля 2010 года, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены приговора суда, поскольку вопрос о назначении окончательного наказания может быть решен судом в порядке исполнения приговоров, в порядке ст. 396, 397 ч.1 п. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Иглинского районного суда РБ от 16 марта 2011 года в отношении Ахтамьянова ... и Остафинова ... изменить: - прекратить уголовное преследование в отношении Остафинова В.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по факту кражи у потерпевшей О. на сумму 50 рублей и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – по краже у потерпевшей М. имущества в сумме 195 рублей, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в виду малозначительности причиненного ущерба, - на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Остафинову В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, - в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 21 октября 2010 года, окончательно назначить Остафинову ... наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Остафинова В.А. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахтамьянова Д.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...