КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ракипова Х.Г.,
судей Иксанова Р.К. и Денисова О.И.
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Хизбуллина Д.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 18 апреля 2011 года, которым:
Шалаев ..., ранее судимый:
...
...
...
...
...
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20 сентября 2010 года, условное осуждение по которому отменено, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соотвествие со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 14 января 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Сафиной А.Э., мнение прокурора Залова А.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалаев признан виновным в тайном хищении с незаконным проникновением в магазин «Ц», ... имущества индивидуального предпринимателя В, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4 245 рублей.
Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шалаев виновным себя признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного судом установлены правильно, однако приговор суда подлежит отмене, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шалаеву наказания. Полагает, что при назначении наказания судом нарушения положения ст. 297 УПК РФ, не выполнены указания п. 12 «Постановления Пленума Верховного суда РФ» от 29 апреля 1996 года о необходимости назначения справедливого наказания. Считает, что суд, указав в приговоре смягчающие наказания осужденного обстоятельства, как признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, должным образом не учел, что Шалаев причиненный ущерб потерпевшему полностью не возместил, о дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ т назначил несправедливо мягкое наказание, без учета степени общественной опасности содеянного и данным о его личности. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом Шалаева от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, показаний потерпевшего В., работников магазина «Ц» Ю., К., об обстоятельствах совершения кражи из магазина; показаний свидетеля Ш. о добровольной выдачи Шалаевым похищенной керамической статуэтки; протокола осмотра места происшествия от 5 октября 2010 года, протоколами выемки, осмотра и опознания части похищенного имущества и другим собранным по делу доказательствам, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шалаева в совершении преступления за которое он осужден, что по доводам кассационного представления не оспаривается.
Действия Шалаева судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.
Что касается наказания, то оно назначено судом Шалаеву с учетом тяжести содеянного, данных характеризующих его личность, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих вину осужденного, как признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то же время совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, является справедливым и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда, по доводам кассационного представления прокурора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 18 апреля 2011 года в отношении Шалаева ... оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...