КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 г. г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Латыпова Л.А. судей Белоярцева В.В., Фомина Ю.А. при секретаре Давлетшиной А.К., с участием прокурора Залова А.Ф., адвоката Зайнуллина А.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Кирякова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кирякова ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора, о законности судебного решения, судебная коллегия установила: Киряков осужден приговором Благовещенского районного суда РБ от 22.08.2007 года по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 14.08.2006 г., окончания срока – 13.08.2012 г. Полагая, что для достижения целей уголовного наказания нет необходимости в полном отбывании наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный указывает, что в характеристики, представленные суду колонией в которой он находится всего лишь 2 месяца, за данный промежуток времени не успел себя как то проявить и зарекомендовать с какой либо стороны. При этом поясняет, что с первых дней прибытия в колонию трудоустроен, нарушений не имеет, а указанные взыскания в судебном решении уже погашены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных требований закона и на основании представленных материалов, согласно которым осужденный имеет 3 взыскания, поощрений не имеет, к труду относится формально, в содеянном не раскаивается, законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кирякова А.В. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, так как на основании представленных в суд материалов оно заявлено преждевременно. На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кирякова ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: 22-7841/2011 Судья Усик И.М.