КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Стрекалова В. Л.

судей Жуковского А. В. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Файзуллиной Л. Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ларионов Д.В. и адвоката Лаврентьева М. Г., по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Киселева И. В. на приговор Советского районного суда города Уфы от 21 февраля 2011 года, которым

Ларионов Д.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Лаврентьева М. Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об изменении приговора, судебная коллегия,

установила:

Ларионов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Преступления совершены ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Ларионов Д.В. вине признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ларионов Д.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что он никакого преступления не совершал, а обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано. На него напали, избили и увезли с мешком на голове в какой-то подвал, где его держали несколько суток, предварительно ограбили его и забрали все из карманов, после чего привезли к дому ... по ..., инициировали его задержание и выемку. Ему всячески угрожали и издевались, заставили написать заявление, о предоставлении ему адвоката. Он, испугавшись, в суде рассказал правду, чем совершил ошибку, так как он другого выхода не видел.

В кассационной жалобе адвокат Лаврентьев М. Г. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, а Ларионов Д.В. меру пресечения изменить, освободить последнего из-под стражи. Указывает, что имело место провокация со стороны оперативных служб, признаки преступления в момент захвата Ларионов Д.В. отсутствовали, уголовное дело возбуждено не было, также отсутствовали сведения о каком-либо административном правонарушении, его только подозревали в совершении особо-тяжкого преступления. Суд не исследовал вопрос наличия или отсутствия провокации в отношении Ларионов Д.В., а Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает какие-либо действия направленные на провокацию, в связи с чем, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поэтому приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания не учел способ совершения преступления, характер, степень общественной опасности, чем нарушил ч. 3 ст. 60 УК РФ, а учел последствия данного преступления, что не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Суд в приговоре признал все показания участников процесса достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела. Показания не явившихся свидетелей оглашены судом с согласия сторон, что отражено в протоколе судебного заседания.

Все эти доказательства суд признал достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Что касается доводов жалоб, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он никакого преступления не совершал, обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах, дело в отношении него сфабриковано, на наличие провокации со стороны оперработников, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалоб, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику, частичное признание вины, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, так как суд при назначении осужденному наказания учел последствия данного преступления, что не предусмотрено уголовным законом.

Поэтому судебная коллегия считает данное указание суда подлежащим исключению, а наказание по ч. 1ст. 228 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлению, подлежат смягчению.

Наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ осужденному назначено минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда ... от ... года в отношении Ларионов Д.В. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда об учете последствий данного преступления;

- наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить с 1 года до 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ смягчить с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п..п

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-7897

Судья Сулейманов А. Т.