Кассационное определение

г. Уфа 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю.А., Денисова О.И.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губайдуллина С.Т. (кассационное представление и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В. отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ и.о. прокурором Стерлитамакского района РБ Дорофеевым О.П.) на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2011 года, которым

Губайдуллин С.Т., ... года, ..., ранее судимый:

- 16.11.1998 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п. «а», «б», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 28.11.2000 года постановлением Стерлитмакского районного суда РБ освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 16.11.1998 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

- 3.10.2001 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п. «а», «б» ч.2 ст. 162, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. ст. 69, 70 УК РФ с внесенными изменениями, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест заключения 28.07.2010 года по отбытии срока наказания –

осужден по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Иванова Д.И. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении приговора судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Губайдуллин С.Т. осужден за покушение на тайное хищение имущества – металлических труб З.. общим весом 150 кг 240 гр. на сумму 1268 руб. 66 коп., по предварительному сговору группой лиц. Преступление не было доведено до конца, поскольку Губайдуллин был задержан охранником садоводческого товарищества.

Преступление совершено 18.10.2010 года на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губайдуллин вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По ходатайству Губайдуллина и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить в связи с нарушениями закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, направить дело в суд на новое рассмотрение, либо смягчить назначенное ему наказание до минимальных пределов с учетом смягчающих наказание обстоятельств и ФЗ № 26 от 7.03.2011 года. Считает, что суд имел все основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере применил правила ст. 60 и ст. 6 УК РФ, суд не учел при назначении наказания то, что он вину признал, ущерб загладил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Губайдуллина в покушении на тайное хищение имущества – металлических труб З.. по предварительному сговору группой лиц основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действиям осужденного Губайдуллина С.Т. дана правильная юридическая правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Губайдуллиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений.

Доводы жалобы Губайдуллина, его несогласие с приговором суда - не свидетельствуют о том, что судом в обязательном порядке должны были быть применены требования ст. ст. 64,73 УК РФ. Следует отметить, что умышленное преступление из корыстных побуждений Губайдуллин совершил через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, т.е. на путь исправления этот осуждённый встать упорно не желает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Губайдуллина С.Т. в местах, изолированных от общества на строго определенный срок. Вид исправительного учреждения определён в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Что касается вопроса о возможности применения ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, то в этой части доступ к правосудию для Губайдуллина не ограничен и в случае его обращения с соответствующим ходатайством в судебные органы по вступлению судебных решений в законную силу, оно будет предметом рассмотрения. При этом, осуждённому Губайдуллину С.Т. следует иметь ввиду, что приговор был постановлен и провозглашён 3 мая 2011 года, т.е. после внесения изменений в уголовное законодательство.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2011 года в отношении Губайдуллина С.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Мусина Р.М.

...